Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2017 ~ М-525/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-727/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 мая 2017 года                                      г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,

при секретаре Гладченко Т.Н.,

с участием прокурора, представителя ответчика Криваль А.А., действующей на основании доверенности от 14 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах Васильевой С.В. к Акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор, действуя в интересах Васильевой С.В., обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда, посредством которого просит суд: взыскать с акционерного общества «Водоканал», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в пользу Васильевой С.В. задолженность по выплате заработной платы за февраль - март 2017 года в размере 9111 (девять тысяч сто одиннадцать) рублей 43 копейки, сумму денежной компенсации в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 05 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 14197 (четырнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 48 копеек; взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Сальский район».

Истец о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.53), в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы по причине добровольного исполнения исковых требований работодателем, а также от требований в части взыскания компенсации морального вреда, указывая на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны. Отказ от иска заявляет добровольно.

Помощник прокурора Суворов Н.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Криваль А.А. в судебном заседании подтвердила факт добровольного исполнения АО «Водоканал» исковых требований, представив суду доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в частности: платежную ведомость № от 06 апреля 2017 года, платежную ведомость № от 12 апреля 2017 года, выписки операций по лицевому счету: от 06 апреля 2017 года, от 12 апреля 2017 года, (л.д.38-49). В связи с чем, представитель ответчика просила суд отказать прокурору в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, против прекращения производства по делу возражений не имела.

Обсудив заявление истца, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы помощника прокурора и представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 2 ст. 45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Письменное заявление истца об отказе от исковых требований, приобщено к материалам дела.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик добровольно исполнил исковые требования, то суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к АО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2017 года, аванса за март 2017 года и морального вреда.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Васильевой С.В. от исковых требований Сальского городского прокурора в интересах Васильевой С.В. к Акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-727/17 по иску Сальского городского прокурора в интересах Васильевой С.В. к Акционерному обществу «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                             Н.А. Пивоварова