Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 05.04.2023

№ 11-62/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Карповой О.П., при секретаре Вшивковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ИП Пономарева С.Б., Хомутовой Т.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 15.08.2022 года о возвращении частной жалобы ИП Пономарева С.Б. на определение мирового судьи от 01.06.2022 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Пантюхиной Н.В. о выдаче судебного приказа в отношении Ефимова В.А.,

установил:

01 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению Пантюхиной Н.В. вынесен судебный приказ в отношении Ефимова Владимира Александровича о взыскании задолженности по договору займа.

С Ефимова В.А., 12.11.1973 года рождения в пользу Пантюхиной Н.В. взыскана задолженность по договору займа от 09.12.2013 года в размере 155340 рублей, проценты за пользование займом за период 09.12.2013 по 31.07.2017 в размере 73 800 руб., основной долг в размере 3 000 руб., штрафы за период с 09.12.2013 по 31.07.2017 в размере 78 540 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 17.12.2020 года, произведена замена взыскателя с Пантюхиной Н.В. на ИП Пономарева С.Б.

25 мая 2022 года от должника Ефимова В.А. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа и одновременно заявление о восстановлении срока для подачи возражений.

01 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, отменен судебный приказ по делу № 2-4464/2018 от 01.11.2018 года о взыскании с Ефимова В.А. задолженности по кредитному договору в пользу Пантюхиной Надежды Васильевны.

11.08.2022 года представитель ИП Пономарева С.Б., Хомутова Т.М. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, просила определение об отмене судебного приказа от 01.06.2022 года отменить, признать действия судьи по признанию срока на подачу письменных возражений не пропущенным, либо восстановленным.

15.08.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, частная жалоба ИП Пономарева С.Б. возвращена, поскольку действующем гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование данного рода определений.

Исходя из правил части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Как разъяснено в пункте 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, пунктом 22 которых предусмотрено, что реквизиты адреса на почтовых отправлениях для гражданина должны содержать фамилию, имя, отчество (последнее при наличии).

Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктом 10 которого предусмотрено вручение РПО (заказного уведомления о вручении) при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Вместе с тем, как следует из материалов дела копия судебного приказа в одном экземпляре была направлена по адресу должника, в отношении которого выдан судебный приказ, однако сведения о получении данного приказа в материалах отсутствуют.

При обращении к мировому судье Ефимов В.А. указывал, что копия судебного приказа им не получена до настоящего времени, о том, что имеются долги в пользу ИП Пономарева С.Б., он узнал только после обращения судебными приставами-исполнителями взыскания на пенсию в 2022 году, которая является его единственным источником дохода. Никакие договоры займа он не заключал.

Судебный приказ, выданный мировым судьей был направлен не по месту регистрации Ефимова В.А., а по месту, указанному в договоре займа, в юридически значимый период заявитель по месту, указанному в договоре никогда не проживал, поэтому каких-либо бесспорных доказательств тому, что о вынесенном судебном приказе заявителю было и должно было быть известно ввиду соблюдения мировым судьей требований о направлении судебного приказа должнику в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что от получения судебного приказа адресат не уклонялся, а причины, по которым должник не имел возможность представить возражения в предусмотренный законом срок являются уважительными.

При обращении к мировому судье Ефимов В.А. указывал на то, что возражения относительно исполнения судебного приказа не могли быть представлены в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из приведенных выше разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока имела место по уважительным причинам, мировой судья правильно отменил судебный приказ по делу № 2-4464/2018 от 01.11.2018 о взыскании с Ефимова В.А. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, обжалование определений суда первой инстанции об отмене судебного приказа действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поскольку данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как взыскатель в силу ст.129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа вправе обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При изложенных обстоятельствах на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ частная жалоба представителя ИП Пономарева С.Б., Хомутовой Т.М. на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 15.08.2018 года верно подлежала возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 15 августа 2022 года о возвращении частной жалобы ИП Пономарева С.Б. на определение мирового судьи от 01.06.2022 года об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Пантюхиной Н.В. о выдаче судебного приказа в отношении Ефимова В.А., оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП Пономарева С.Б., Хомутовой Т.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья: О.П.Карпова