Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2024 (2-6345/2023;) ~ М-5869/2023 от 25.12.2023

№ 2-784/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре                      в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторная Организация «ЭОС» к Самсоновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Самсоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (№) (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 252 00 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ(ПАО) (далее - Банк), о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ (ПАО). Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – 7521,87, размер последнего платежа -8156,24 руб, день погашения - 29 число каждого месяца, процентная ставка -24,5 % годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. (дата) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования (№), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 142252,28 руб., при этом после заключения договора уступки прав штрафных санкций не начислялось. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 142252,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4045,05 руб.

(дата) наименования истца ООО «ЭОС» изменено на ООО ПКО «ЭОС», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Самсонова Е.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверт с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, (дата) между ВТБ 24 (ПАО) и Самсоновной Е.А. был заключен кредитный договор (№), согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 252 000 руб., сроком на 60 месяцев, по (дата), с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых. Погашение кредита производилось аннуитетными платежами в размере 7 521,87 руб. (кроме первого и последнего). Кредитным договором предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Самсонова Е.А. систематически нарушала условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой – заявлением на получение кредита от (дата), уведомлением о полной стоимости кредита от (дата), общими условиями правил кредитования.

Из предоставленных суду расчетов усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору(№) составляет – 142 252,28 руб., что является задолженностью по основному догу.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 кредитного договора (№), подписанного Самсоновой Е.А., последняя дала свое согласие Банку на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам.

Далее судом установлено, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования (№) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» в адрес ответчика Самсоновой Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору (№) с требованиям оплатить образовавшуюся задолженность.

Оплата в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата ответчиком в добровольном порядке также не производилась, производились удержания по судебному приказу, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредиту, которая согласно предоставленному истцом расчету на (дата) составляет 142252,28 руб. (задолженность по основному долгу).

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы ссудной задолженности и процентов на кредит, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (№) в размере 142252,28 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4045,05 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторная Организация «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Самсоновой Е. А. (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторная Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору (№) в размере 142252 рубля 28 копеек, судебные расходы в сумме 4045 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Сахновская О.Ю.