Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2022 ~ М-697/2022 от 12.08.2022

УИД 66RS0052-01-2022-000988-03

Гр. дело 2-776/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сухой Лог                                                                                                  23 ноября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Николаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «УБРиР» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредита № № от 21.11.2020 за период с 21.11.2020 по 17.07.2022 в размере 1 105 844,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 729,22 руб.

В обоснование иска указано, что 21.11.2020 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 942 400,00 руб. на срок до 21.11.2027, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,5% годовых, в сроки, установленные договором. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 17.07.2022 образовалась задолженность в размере 1 105 844,53 руб., в том числе: 942 000,00 руб. - сумма основного долга, 163 444,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2020 г. по 17.07.2022 г., которую истец на основании положений ст.309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, которое получено ФИО2 лично (л.д.39), об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.11.2020 между кредитором ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Николаевой Н.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в сумме 942 400,00 руб. под 10,5% годовых сроком на 84 месяца, до 21.11.2027, на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами 21 числа каждого месяца в размере 16 354,00 руб. (последний платеж – 15 919,21 руб.) в соответствии с графиком, установленным договором (л.д.9-12).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 942 400,00 руб. путем зачисления на банковский счёт, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 8).

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с Николаевой Н.А. кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по выдаче кредита, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.7), выписка по счету (л.д. 8) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № № от 21.11.2020 – платежи в соответствии с условиями договора не вносились, что в силу указанных выше норм даёт кредитору основание для досрочного взыскания задолженности.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2020, определённый истцом по состоянию на 17.07.2022 в размере 1 105 844,53 руб., в том числе: 942 000,00 руб. - сумма основного долга, 163 444,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2020 г. по 17.07.2022 г.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о досрочном взыскании с ответчика Николаевой Н.А. задолженности по кредитному договору в сумме 1 105 844,53 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Николаевой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним за подачу иска государственная пошлина в размере 13 729,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Николаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николаевой ФИО7 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 21.11.2020 в размере 1 105 844 руб. 53 коп., в том числе: 942 000 руб. - сумма основного долга, 163 444 руб. 53 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.11.2020 по 17.07.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 729 руб. 22 коп., всего взыскать 1 119 573 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                В.А. Нестеров