Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8406/2021 от 28.06.2021

Судья: Минина О.С. гр. дело № 33-8406/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2-1753/2021)

63RS0040-01-2021-001473-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.,

судей – Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре – Кленкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безводиной А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Безводиной А.С. к Министерству финансов РФ, МВД РФ о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Безводиной А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Безводина А.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти.

В обоснование заявленных требований указала, что она признана потерпевшей по уголовному делу возбужденному 03.04.2014 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту завладения путем обмана неустановленными лицами в 2007 году квартирой, принадлежащей Безводиной А.С. по <адрес>

В период с 2006 г. по 2014 г. проверки по данному факту проводились правоохранительными органами неоднократно, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Последним, принятым по делу процессуальным документом, является постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 16.04.2018 г. Общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 7 лет 6 месяцев и 3 дня.

Решением Самарского областного суда от 27.08.2020 г. вступившим в законную силу 02.12.2020 г. в её пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Безводиной А.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

По мнению истца, длительный срок производства по уголовному делу привел к прекращению уголовного преследования виновных лиц, а также к лишению её права предъявить гражданский иск к ФИО6 и ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ей в результате лишения прав на квартиру. Согласно Выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта составляет 1 965 191,92 рубля. Эту сумму Безводина А.С. считает своими убытками. Полагает, что бесспорным является факт наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и наступившими
в результате таких действий убытками истца. По мнению истца, именно незаконные действия следственного органа, выразившиеся в недостаточности и неэффективности действий следователей, в превышении разумных сроков производства по уголовному делу, являются причиной невозможности взыскания с виновных лиц в пользу Безводиной А.С. стоимости утраченного имущества, что и повлекло причинение убытков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Безводина А.С. просила суд взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу в счет причиненного вреда 1 965 191,92 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Безводина А.С. просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, так как по мнению истца, в материалах дела имеются доказательства подтверждающие причинно - следственную связь между причиненным ущербом и незаконными действиями должностных лиц затянувших сроки производства по уголовному делу, в результате чего стало невозможным взыскание с виновных лиц стоимости утраченного недвижимого имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Безводина А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно п 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом
1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 2006 г. Безводина А.С. обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гр.ФИО8 и гр.ФИО7, действия которых, по ее мнению, повлекли незаконную продажу квартиры по <адрес>, в которой проживали Безводина А.С. и ее сын ФИО9

03.04.2014 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по фактам завладения путем обмана неустановленными лицами в июле 2007 года квартир, принадлежащих Безводиной А.С. и ФИО10

28.04.2014 г. Безводина А.С. признана потерпевшей по данному уголовному делу. По уголовному делу выносилось постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данные постановления отменялись. Уголовное дело неоднократно прекращалось в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановления о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись.

16.04.2018 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи
с истечением сроков давности.

Согласно решению Самарского областного суда от 27.08.2020 г. административные исковые требования Безводиной А.С. о присуждении в её пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 465 191 руб., удовлетворены частично. Установив, что длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, судом с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Безводиной А.С. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей, государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2020 г. решение Самарского областного суда от 27.08.2020 г. оставлено без изменения.

Также из материалов дела следует, что ранее Безводина А.С. обращалась в суд
с иском к ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13 о признании ничтожной сделки купли-продажи квартиры по <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.10.2007 г., вступившим
в законную силу 06.11.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Специальным условием ответственности является отсутствие презумпции противоправности поведения причинителя вреда. Это означает, что потерпевший должен представить доказательства противоправности акта либо действия органа, которыми истцу был причинен вред. При этом, истец должен подтвердить наличие причинно-следственной связи между принятым актом либо совершенными действиями и причинением вреда. Судом должно быть установлено, что факт противоправности акта власти является прямой причиной возникших убытков, а не просто условием их наступления.

Основаниями для возмещения убытков являются следующие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

Разрешая заявленные требования, проанализировав содержание указанных норм Гражданского кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что ответственность за причинение вреда у государства возникает только в случае, если действие или бездействие органа государственной власти и управления, которыми был причинен вред, не соответствовали закону.

Таким образом, для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред, необходимо установить противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истец обязан привести доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для него неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Безводиной А.С., суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств
в подтверждение заявленных требований о возмещении имущественного вреда, причиненного, по ее мнению, незаконным бездействием должностных лиц, выразившимся в длительности сроков уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями или бездействием должностных лиц органов внутренних дел и причиненным ущербом.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение Безводиной А.С. материального ущерба незаконными действиями должностных лиц Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>

Тот факт, что уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и виновное лицо не было установлено, не свидетельствует
о том, что ущерб у истца возник в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов.

Кроме того, действия сотрудников правоохранительных органов в установленном порядке не обжаловались, незаконными не признавались.

Ссылка истца на решение Самарского областного суда от 27.08.2020 г., принятое по административному делу № по иску Безводиной А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, не является доказательством незаконности действий сотрудников правоохранительных органов.

Суд первой инстанции верно отметил, что данное решение принято в соответствии с нормами Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", предметом рассмотрения данного административного иска является нарушение процедурных условий, в результате которых произошло увеличение сроков и ограничение доступа потерпевшего к правосудию. В рамках рассмотрения административного иска по нормам Федерального закона №68-ФЗ суд не дает оценку законности действий сотрудников правоохранительных органов в ходе уголовного расследования, не устанавливает наличие их вины.

Кроме того, за допущенные нарушения сроков в ходе уголовного преследования, как уже указывалось ранее, решением Самарского областного суда от 27.08.2020 г.
в пользу Безводиной А.С. взыскана компенсация.

    Сами по себе факты признания незаконными и необоснованными постановлений о прекращении и приостановлении производства по уголовному делу не свидетельствуют о наличии вины должностных лиц органа внутренних дел в причинении истцу ущерба при принятии конкретных процессуальных решений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате незаконных действий должностных лиц МВД РФ истцу был причинен имущественный ущерб, являлись предметом судебного исследования и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения по делу. Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о незаконных действиях должностных лиц Министерства внутренних дел РФ по причинению ущерба истцу. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.04.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Безводиной А.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: