Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2021 ~ М-502/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-557/2021

УИД № 43RS0010-01-2021-000757-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи – Логинова А.А.,

с участием:

представителя ответчика – по доверенности Муратова П.А.,

при секретаре – Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Ростелеком" в лице Кировского филиала к Новикову Д.О. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Ростелеком" в лице Кировского филиала обратилось с иском к Новикову Д.О. о взыскании с него на основании ст. ст. 233, 238, п. 5 ст. 243 ТК РФ причиненный истцу материальный ущерб в размере 978 917,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 990 руб.

Иск мотивирован тем, что 27.01.2020 по вине ответчика, являющегося работником ПАО "Ростелеком" по трудовому договору, при исполнении служебных обязанностей, управлявшего автомобилем УАЗ-390995, принадлежащим ПАО "Ростелеком", произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем ФИО2, при котором водитель Панагушин Ю.А. получил средней тяжести вред здоровью, а пассажир скончалась. Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред на общую сумму 950 000 руб., а также судебные издержки на сумму 28 917,93 руб. по решениям Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области были взысканы с ПАО "Ростелеком" и выплачены взыскателям. Поскольку материальный ущерб причинен ответчиком в результате виновного противоправного поведения, в результате преступления, установленного приговором суда от 19.05.2020, истец просит взыскать с ответчика прямой действительный ущерб в размере 978 917,93 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 990 руб. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Новиков Д.О. просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Новикова Д.О. на основании доверенности адвокат Муратов П.А. в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению лишь частично. Просил учесть виновные действия со стороны работодателя – работников ПАО "Ростелеком" – ФИО11, который незаконно допустил Новикова Д.О. к управлению служебным автомобилем, направил в рейс, а также в связи с халатным отношением к своим обязанностям со стороны медицинских работников, которые не провели фактически медицинское освидетельствование Новикова Д.О., поставили ему допуск в путевом листе. Если бы этого не произошло, то у него бы было обнаружено состояние опьянения, и он не был бы допущен к рейсу. В связи с изложенными обстоятельствами, иск может быть удовлетворен только частично.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.05.2020 Новиков Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; ему назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором суда установлено, что 27.01.2020 в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 35 минут Новиков Д.О., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством Уаз-390995, гос рег. знак №, на ул. Разина г. Сосновка Вятскополянского района, в силу алкогольного опьянения нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством Тойта Авенсис.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Новикова Д.О., пассажир Панагушина А.В. погибла.

Также установлено, что водителю автомашины Тойота Авенсис Панагушину Ю.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22.10.2020 с собственника автомашины ПАО "Ростелеком", являющегося работодателем, с виновника дорожно-транспортного происшествия Новикова Д.О. в пользу истца Панагушина Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением истцу вреда здоровью средней тяжести – 150 000 руб., а также взысканы судебные расходы в размере 10 437,14 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.12.2020 с собственника автомашины ПАО "Ростелеком", являющегося работодателем, с виновника дорожно-транспортного происшествия Новикова Д.О. в пользу истца Панагушина Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с гибелью его матери Панагушиной А.В. в размере 400 000 руб. и судебные расходы в размере 7 850,41 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22.09.2020 с собственника автомашины ПАО "Ростелеком", являющегося работодателем, с виновника дорожно-транспортного происшествия Новикова Д.О. в пользу истца Панагушина А.А. взыскана компенсация морального вреда в связи с гибелью его матери Панагушиной А.В. в размере 400 000 руб. и судебные расходы в размере 10 630,38 руб.

Согласно представленным инкассовым поручениям, ПАО "Ростелеком" исполнило решения судов, выплатило Панагушину А.А. 407 850,41 руб., Панагушину Ю.А. - 410 630,38 руб. и 160 437,14 руб., а всего на общую сумму 978 917,93 руб.

Установлено, что ответчик на момент дорожно-транспортное происшествие состоял в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от 23.01.2017 и, в соответствии с трудовыми обязанностями, совмещал должность водителя автомобиля. В день дорожно-транспортного происшествия он был направлен для исполнения служебных обязанностей и допущен к управлению автомобилем на основании путевого листа. В данном путевом листе имеется отметка о прохождении предрейсового медицинского освидетельствования. Поэтому со стороны работодателя ПАО "Ростелеком" нарушений не имеется, вопреки доводам представителя ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что, не надо было уполномоченным должностным лицам ПАО "Ростелеком" допускать Новикова Д.О. к рейсу, суд оценивает критически, поскольку действия Новикова Д.О. в данной части являлись умышленными – осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, умышленно не ставит об этом в известность работодателя и направляется в рейс в качестве водителя.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Винновые противоправные действия ответчика, повлекшие причинение материального ущерба работодателю – истцу, установлены вступившими в законную силу приговором и решениями вышеперечисленных судов, которые имеют преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Названными решениями судом установлен размер материального ущерба, причиненного работодателю.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Судебные расходы не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях ст. 238 ТК РФ.

Поэтому присужденные к взысканию с ПАО "Ростелеком" судебные расходы на общую сумму 28 917,93 руб. не подлежат взысканию с ответчика, так как не являются прямым действительным ущербом.

При изложенных обстоятельствах суд признает прямым действительным ущербом, причиненным ответчиком истцу – 950 000 руб.

Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Поскольку материальный ущерб ответчиком причинен при грубом нарушении трудовых обязанностей – в состоянии алкогольного опьянения, то оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд не усматривает. Нарушений со стороны работодателя, способствовавших возникновению или причинению ущерба, судом также не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 12 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░":

950 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

12 700 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2021 ░.