Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-971/2021 ~ М-580/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-971/2021

55RS0026-01-2021-001011-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года          город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Зубарь Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в Омский районный суд Омской области к Зубарь Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Зубарь Н.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 23.12.2019 (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020 (дата перехода прав требования) по договору 201911220011 в размере 90 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В судебном заявлении представитель истца ООО «АйДи Коллект» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зубарь Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление, в котором указывает, что решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2020 по делу № А46-17633/2020 Зубарь (Лукашова) Н.В. признана несостоятельной (банкротом). В отношении Зубарь (лукашовой) Н.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 05.04.2021). Таким образом, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит оставлению без рассмотрения, так как указанные требования подлежат предъявлению в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей; статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2021 № А46-17633/2020, согласно которого Зубарь (Лукашова) Н.В. признана не состоятельной (банкротом), начата процедура реализации имущества сроком на пять месяца до 05.04.2021.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».В силу положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедур) применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Поэтому в силу п. 1 ст. 213.1 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с учетом разъяснений п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредитором по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг). Указанный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 и п. 1 си. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений п. 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства соответствующие требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 900 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Зубарь Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить из местного бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 2 900 рублей, оплаченную по платежному поручению № 2602 от 02.02.2021 и платежному поручению № 1691 от 02.09.2020.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Степанова