Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1871/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1871/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000923-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 августа 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к Астаховой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с исковым заявлением к Астаховой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и Астаховой С.А. был заключен договорзайма № о предоставлении займа, в соответствии с которым Астаховой С.А. был предоставлен заем в размере 49 999 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ООО «Юридическая практика» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК <данные изъяты> уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе должнику.

На основании изложенного ООО «Юридическая Практика» просит суд взыскать с Астаховой С.А. в свою пользу сумму задолженности по договорузайма № в размере 143167,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4063,35 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Юридическая Практика» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Астахова С.А. в судебное заседание не явилась, о времении месте рассмотрения дела извещалась по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, копии паспорта, а также по адресу регистрации, согласно сведениям адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика Астаховой С.А. о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО <данные изъяты> и Астаховой С.А. был заключен договорпотребительского займа №, в соответствии с которым Астаховой С.А. был предоставлен кредит в размере 49 999 рублей сроком на 24 месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 4004,73 руб., размер последнего платежа в размере 4004,47 рублей, погашение ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за месяцем выдачи займа, ставка по кредиту – 49,9 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате 96113,26 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых. В соответствии с п. 13, 14 Астахова С.А. была согласна на уступку прав (требований) по договору третьим лицам и с «Общими условиями договора займа ООО МФК <данные изъяты> С данными условиями кредитного договора Астахова С.А. была согласна, о чем имеется ее подпись. Кроме того, между Астаховой С.А. и АО <данные изъяты> был заключен договор банковского счета № и его обслуживания. Согласно выписке из лицевого счета ООО МФК <данные изъяты> выполнил свои обязательства и перечислил на счет Астаховой С.А. денежные средства в сумме 49 999 рублей.

Согласно судебного приказа № 2-24-15-458/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края 13.01.2020 с Астаховой С.А. в пользу ООО МФК <данные изъяты> была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127948,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143167,46 рублей уступлено ООО «Юридическая Практика», в связи с чем, ООО «Юридическая Практика» в адрес Астаховой С.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Астаховой С.А. во исполнение условий договора вносились денежные средства в счет погашения займа и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом ООО «Юридическая Практика», однако в дальнейшем она перестала исполнять обязанность по внесению денежных средств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 01.09.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 143167,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 42713,72 руб., процентов в размере 98574,26 руб. и госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в размере 1879,48 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143167,46 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063,35 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к Астаховой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Астаховой С.А. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143167,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 42713,72 руб., процентов в размере 98574,26 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 1879,48 руб.

Взыскать с Астаховой С.А. в пользу ООО «Юридическая Практика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 18.08.2023 года.