Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2024 (2-7194/2023;) ~ М-6535/2023 от 01.12.2023

К делу № 2-1161/2024

УИД: 61RS0022-01-2023-008511-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2024 г.                   г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нифонтов А.Н., Нифонтов И.Н. к МКУ «Альтернатива» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, третьи лица администрация г. Таганрога, Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нифонтов А.Н. и Нифонтов И.Н. обратились с иском в Таганрогский городской суд к МКУ «Альтернатива» об обязании заключить с ними договор социального найма жилого помещения, указав, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, указанная квартире предоставлялась их прабабушке ФИО5 по месту работы на Металлургическом заводе, 10.02.2004 г. ФИО5 умерла. После ее смерти главным квартиросъемщиком стал значится ФИО2, ее внук и их отец. <дата> их отец умер, они продолжают проживать в квартире, нести необходимые расходы по содержанию жилья, но в заключении с ними договора социального найма администрацией МКУ «Альтернатива» отказано по тем основаниям, что не представлен ордер на вселение ФИО5 в квартиру. Просят суд обязать МКУ «Альтернатива» заключить с ними договор социального найма спорной квартиры.

В судебное заседание истцы не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требование поддержали.

Представитель истца Нифонтова И.Н.- Лаврова Т.О., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетчворить.

Представитель ответчика МКУ «Альтернатива» Ковальчук Л.Д. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что единственным препятствием для заключения с истцами договора социального найма спорной квартиры является отсутствие ордера на вселение в квартиру правопредшественников истцов.

Третьи лица администрация г. Таганрога, управление Росреестра по Ростовской области не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действующими на момент вселения ФИО5 в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьями 50 - 51 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения N 57621 от 01 декабря 2009 года, представленной МУП «ЕРКЦ, в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 46.32 кв. м, жилой площадью 33.11 кв. м, зарегистрированы ФИО2, <дата> года рождения, Нифонтов А.Н., <дата> года рождения, Нифонтов И.Н., <дата> года рождения.

Нанимателем квартиры являлась прабабушка истцов ФИО5, умершая <дата>, которой при жизни квартира была предоставлена по месту ее работы на Металлургическом заводе в г. Таганроге. После смерти ФИО5 отец истцов ФИО2 и внук ФИО5 значился нанимателем квартиры. Истцы с рождения проживали в спорной квартире вместе со своим отцом ФИО2 После смерти их отца ФИО2 они продолжают проживать в спорной квартире, несут расходы по оплате коммунальных платежей. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснивших суду, что умерший ФИО2 приходится им родным братом, а ФИО5 прабабушкой, отец истцов ФИО2 совместно со своими детьми (истцами) проживал в спорной квартире, нанимателем которой была их прабабушка ФИО5

Уведомлением от 18.09.2023 №60.04.5.3/1485 истцы поставлены в известность об отсутствии оснований для заключения договора социального найма со ссылкой на отсутствие ордера на вселение в жилое помещение на условиях социального найма).

Учитывая длительность проживания истцов в жилом помещении, несение обязанности по оплате коммунальных услуг и отсутствие иного жилья, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, следовательно, имеются основания для признания за истцами права пользования жилым помещением и возложении на орган местного самоуправления заключить договор социального найма.

При этом суд учитывает, что требований о выселении из занимаемого жилого помещения к истцам ранее не предъявлялось, вселение истцов в спорное жилое помещение не являлось самоуправным и отказ в иске создаст неопределенность правовой ситуации в реализации конституционных прав граждан на жилище.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нифонтов А.Н., Нифонтов И.Н. - удовлетворить в полном объеме.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» заключить с Нифонтов А.Н. и Нифонтов И.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.О. Рубанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года.