Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2618/2022 ~ М-2791/2022 от 25.08.2022

Дело №2-2618/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                                        г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Казани, в интересах Митрофанова Д.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Казани обратился в суд в интересах Митрофанова Д.А. к ООО «Движение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Московского района г. Казани по обращению Митрофанова Д.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Движение». Проверкой установлено, что ООО «Движение» допускаются нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работниками организации и несвоевременной выплаты заработной платы. Так, Митрофанов Д.А. работал в ООО «Движение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя экспедитора грузового автомобиля по адресу: <адрес> пом. 4. Указанный работник был допущен к работе ООО «Движение», однако трудовой договор заключен с ним не был. Учет рабочего времени в отношении работника не велся, Митрофанову Д.А. выплачивалась заработная плата на следующих условиях: установлена тарифная ставка 6 рублей за 1 километр, рабочий день был ненормированный, в рейс выплачивались 700 рублей в сутки. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц 15 и 30 числа и составляла 60 000 – 75 000 рублей в месяц, в зависимости от количества выполненных рейсов и пройденного расстояния. Заявитель фактически был принят на работу без ненадлежащего оформления. Тем самым между Митрофановым Д.А. и ООО «Движение» сложись трудовые отношения без оформления трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Митрофанова Д.А, и результатами проведенной прокурорской проверки, представленными товарно-транспортными накладными, техническими талонами грузовых автомобилей, на которых осуществлялась перевозка продукции, документы, представленные по запросу прокуратуры от АО «АБ Инбев Эфес» и пивоваренного завода «Белый Кремль». Митрофанов Д.А. лично исполнял трудовые обязанности, трудовая деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Ему производилась оплата труда, при этом вознаграждение не зависело от характера работы, а зависело от количества дней и рейсов, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ООО «Движение» выплачивал ему заработную плату. Митрофанову Д.А. был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшим у ООО «Движение», у него было определено конкретное рабочего место. Однако, в нарушение трудового законодательства, ООО «Движение» не были внесены соответствующие сведения в трудовую книжку работника. Также ООО «Движение» сроки выплаты заработной платы не соблюдались, заработная плата выдавалась по мере поступления денежных средств. Митрофанову Д.А. не выплачена заработная плата за отработанные дни за октябрь 2021 года в размере 35 000 рублей. При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Накопленный отпуск составил 16,33 дня, что в денежном выражении составило 48 990 рублей. Митрофанову Д.А. была задержана оплата труда, а потому в соответствии со статьей 236 ТК РФ в его пользу подлежит компенсация на общую сумму 7 396,66 рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений Митрофанова Д.А. в должности водителя экспедитора грузового автомобиля ООО «Движение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Движение» в пользу Митрофанова Д.А. задолженность по заработной плате за отработанное время за октябрь 2021 года в размере 35 000 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 990 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 396,66 рублей, обязать ООО «Движение» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности водителя экспедитора грузового автомобиля и увольнении Митрофанова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Митрофанов Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, также извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии абзацем 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником – на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Московского района г. Казани по обращению Митрофанова Д.А. проведена проверка деятельности ООО «Движение» в части исполнения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «Движение» допускаются нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работниками организации и несвоевременной выплаты заработной платы. Так, Митрофанов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Движение» в должности водителя экспедитора грузового автомобиля, расположенного по адресу <адрес> пом.4. Он был допущен к работе ООО «Движение», однако трудовой договор заключен не был. Учет рабочего времени в отношении работника не велся, вместе с тем Митрофанову Д.А. выплачивалась заработная плата в размере 35 000 рублей в месяц. Он был принят на работу и уволен без надлежащего документального оформления. Таким образом, между Митрофановым Д.А. и ООО «Движение» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ООО «Движение» о личном выполнении истцом работы водителя экспедитора грузового автомобиля, выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период.

Согласно данным ЕГРЮЛ, сферами деятельности ответчика являются, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта,, представление услуг по перевозкам.

Суд приходит к выводу, что Митрофанов Д.А. в качестве работника ООО «Движение» выполнял работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был допущен к работе ООО «Движение», однако трудовой договор заключен с ним не был. У Митрофанова Д.А. было определено конкретное рабочее место, на него были возложены определенные трудовые обязанности. Истец был принят на работу и уволен без надлежащего документального оформления. Таким образом, между Митрофановым Д.А. и ООО «Движение» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда товарно- транспортные накладная, реестр отгрузок ответ от поставщика, в которых Митрофанов указан как грузополучатель,. объяснениями самого Мттрофанова, копиями документов на транспортные средства.

Постановлением №-№ Государственной инспекцией труда в РТ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Движение» Димухаметов Л.Н. был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного в отношении Митрофанова Д.А.

Разрешая требование о взыскании с ответчика заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

С учетом изложенного, заявление прокурора в части возложения на ответчика обязанности внести записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженность по заработной плате ответчика перед Митрофановым Д.А. составляет 35 000 рублей за октябрь 2021 год.

Данный расчет не оспорен ответчиком, доказательств выплаты Митрофанову Д.А. заработной платы суду не представлено, соответственно, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ООО «Движение».

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из данной нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости начисления компенсации Митрофанову Д.А. за нарушение сроков выплаты заработной платы, при этом, расчет произведенный прокурором, суд признает обоснованным, арифметически верным и считает необходимым взыскать в пользу Митрофанова Д.А. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере неиспользованный отпуск в размере 48 990 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 396, 66 рублей.

В силу пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 941,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 396,66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 941,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.