Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 22.06.2023

Копия

Дело №1 – 130/2023

32RS0008-01-2023-000833-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                                             город Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                Гольцевой О.В.,

при секретаре                                           Рязановой Л.А.,

    с участием государственных обвинителей                    Хохлова Н.В., Кузнецова Д.А.,

    подсудимого                                                                                          Мартишина Д.А.,

    защитника в его интересах адвоката                                                    Белозерского В.А.,

предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартишина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Мартишин Д.А., находясь 19 мая 2023 года около 22 час. 20 мин. в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 31 августа 2021 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2021 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за не выполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении положений п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управлял автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак М415РМ 32, на указанном автомобиле был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» на 19 км автодороги Брянск – Дятьково (у поворота на г.Фокино Брянской области)

В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Мартишин Д.А. 19 мая 2023 года в 22 часа 35 минут отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении и направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные действия Мартишина Д.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и защиты не оспаривают.

По уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством Мартишина Д.А. заявленным им с соблюдением требований ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании Мартишин Д.А. с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник - адвокат Белозерский В.А. против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Мартишина Д.А., дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Кузнецов Д.А. согласился с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных                                         ст. ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого.

Суд убедился и в том, что подсудимым заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Обвинение, предъявленное Мартишитну Д.А., с которым он в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела, либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд действия Мартишина Д.А. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что Мартишин Д.А. не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, зарегистрирован и проживает в Дятьковском районе Брянской области, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Мартишину Д.А. признает - раскаяние подсудимого в содеянном деянии, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Других смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суду не представлено.

Судом установлено, что Мартишин Д.А. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ.

При этом, ч.2 ст.63 УК РФ предусматривает - если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания Мартишину Д.А., суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, исходит из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, и дополнительное наказание – в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не может достигнуть целям наказания, в том числе и назначение наказания в виде штрафа, т.к. Мартишин Д.А. работает не официально.

Мера пресечения при проведении дознания в отношении Мартишину Д.А. не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Белозерскому В.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По вопросу конфискации транспортного средства используемого подсудимым Мартишиным Д.А. при совершении преступления, государственный обвинитель полагал, что основания для конфискации нет, т.к. подсудимый не является его собственником.

Защитник – адвокат Белозерский В.А. и подсудимый также считали, что основания для конфискации автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак М415РМ 32, не имеется, т.к. Мартишин Д.А. не является его собственником.

Принимая во внимание положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, мнение сторон, суд полагает, что оснований для конфискации транспортного средства автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак М415РМ 32, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартишина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Мартишину Д.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, DVD диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Дятьковский городской суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                          (подпись)                        О.В.Гольцева

<данные изъяты>