Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3569/2023 ~ М-2779/2023 от 04.07.2023

          №2-3569/2023

    50RS0033-01-2023-003888-98

                           РЕШЕНИЕ    (Заочное)

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        26 сентября 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское    дело    по     иску Шамарина ИБ к Чистову МН о взыскании долга

                        УСТАНОВИЛ:

Истец Шамарин И.Б. мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1019000 рублей, в присутствии свидетелей: Труфановой ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, и Шамариной ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>. В подтверждение передачи денежных средств была выдана    расписка, согласно которой Чистов М.Н. получил от Шамарина И.Б. в долг денежные средства в сумме 1019000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик долг не вернул в полном объеме, а передал истцу в общей сложности 66000 рублей в период до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму долга 953000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 12730 рублей. В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые    требования.

    Ответчик Чистов М.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом повестками по месту жительства. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ). Бездействие ответчика не порождает для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец    не возражает.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что согласно представленной суду подлинной расписке Чистова М.Н. от 23.06.2022 года, последний занял    у Шамарина И.Б. В.А. сумму 1019000 рублей сроком до 31.12.2022 года. Согласно текста искового заявления и наличия у истца подлинника расписки ответчика, которая находится в материалах дела, последний не вернул долг в полном объеме до настоящего времени.

          Согласно нормам ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда. Но в подтверждение договора займа может быть представлена    расписка    заемщика.

    В соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на    нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной заимодавцу с момента передачи или зачисления соответствующих денежных    средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается    заключенным с    момента передачи денег    или    других    вещей.

Положения ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ подтверждают право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Таким образом, требования к письменной форме заключения договора были исполнены путем составления расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, а также устанавливающей сроки их возврата.

         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

    Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ. В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке, расписка может быть заменена    подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у должника долгового документа удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

    Из вышеизложенных норм права и предоставленных суду доказательств суд приходит к выводу, что истец доказал суду, что долг в полном объеме ответчик не вернул, поскольку у истца находится подлинная расписка ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Судом установлено, что ответчик Чистов М.Н. вернул Шамарину И.Б. до    18.12.2022 года сумму 66000 рублей.

    С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 953000 рублей.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12730 рублей.

    В соответствие со ст.98,100 ГПК РФ в    пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в сумме 12730 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    Исковые требования Шамарина ИБ     удовлетворить.

    Взыскать с Чистова МН в пользу Шамарина ИБ сумму долга 953000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину 12730 рублей, а всего 965730 рублей.

              Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                           Председательствующий