Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2022 ~ М-267/2022 от 12.04.2022

Дело № 2 – 545/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                            09 сентября 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Смирновой А.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 06 мая 2020 года по 28 января 2022 года включительно, в размере 579 512 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 995 рублей 13 копеек.

Определением суда от 16 мая 2022 года приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества Смирновой А.С. в пределах заявленных исковых требований (л.д. 6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ПАО «Сбербанк России» выдало Смирновой А.С. кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., под 19,9% годовых, сроком на 72 месяца.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 28 января 2022 года задолженность ответчика составляет 579 512 руб. 65 коп., в том числе:

-    просроченные проценты - 157 901 руб. 41 коп.;

-    просроченный основной долг – 392 363 руб. 17 коп.;

-    неустойка за просроченный основной долг – 14 786 руб. 32 коп.;

-    неустойка за просроченные проценты – 14 461 руб. 75 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819, ГК РФ истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть со Смирновой А.С. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Смирновой А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 мая 2020 года по 28 января 2022 года включительно в размере 579 512 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 995 руб. 13 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Смирнова А.С. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила, почтовая корреспонденция вернулась невостребованной.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 24 мая 2022 года ответчик с 08 мая 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.78).

Ответчику Смирновой А.С. судебные повестки о явке в судебное заседание направлялись по месту регистрации в <адрес>, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.80-81, 95-96). Также суд предпринимал меры для извещения ответчика по фактическому месту проживания, адрес которого указан в исковом заявлении, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.82-83, 89-90, 97-98).

Наличие у ответчика Смирновой А.С. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик Смирнова А.С. также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет», либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Смирновой А.С.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.С. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 22-24). Между ПАО «Сбербанк России» и Смирновой А.С. в офертно-акцептной форме в порядке ст. 434, 435, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-28) и подтверждаются информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», представленной в материалы дела истцом (л.д. 31-32).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Смирновой А.С. был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением №1 от 05 августа 2019 года к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев (л.д. 29-30), соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства на расчетный счет Смирновой А.С., указанный в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 34). Факт перечисления заемных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Между тем судом установлено, а ответчиком также не оспорено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком допущены нарушения в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 28 января 2022 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 512 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты - 157 901 руб. 41 коп., просроченный основной долг - 392 363 руб. 17 коп., неустойка за просроченный основной долг - 14 786 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты - 14 461 руб. 75 коп.

Невыполнение ответчиком Смирновой А.С. своих обязательств является существенным нарушением договора ответчиком, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д.16).

Смирнова А.С. ознакомилась и подписала индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 27). Подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий л.д.26).

Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется путем выплаты заемщиком ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий л.д.25 оборот).

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом по адресу регистрации ответчика 02.08.2021 года, 20.09.2021 года, 09.11.2021 года, 27.12.2021 года и по адресу фактического места жительства ответчика 02.08.2021 г., 24.12.2021 года, были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в течение 30 дней с момента направления требований (л.д.15-19, 49).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 45-48), по состоянию на 28 января 2022 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 512 руб. 65 коп., в том числе: просроченные проценты - 157 901 руб. 41 коп., просроченный основной долг – 392 363 руб. 17 коп.,     неустойка за просроченный основной долг – 14 786 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 461 руб. 75 коп.

Представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, договор не был никем оспорен или изменен, расчет суммы долга, процентов, неустойки соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иным письменным доказательствам, не противоречащим требованиям закона, расчет задолженности и неустойки судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении указанной задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии Смирновой А.С. с условиями кредитного договора, отсутствии у неё возможности отказаться от его заключения, понуждения Смирновой А.С. на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком Смирновой А.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии у неё задолженности перед банком, ввиду чего требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание данные положения закона, направленные ответчику истцом требования о расторжении договора (л.д.15-19, 49), установленное в ходе судебного разбирательства существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и отсутствие возражений ответчика на него, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного со Смирновой А.С. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 995 руб. 13 коп. подтверждены документарно (л.д. 14) и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирновой Анне Сергеевне, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновой Анной Сергеевной.

Взыскать со Смирновой Анны Сергеевны, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН:1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 мая 2020 года по 28 января 2022 года включительно в размере 579 512 (пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 65 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 995 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 13 копеек.

Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья              Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2022 года.