Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2021 ~ М-912/2021 от 19.04.2021

Дело №

76RS0№-27                         

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 г.

Заволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:20 час. по 17:38 час. по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Кио Рио, г/н №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Сузуки, г/н №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. По заключению ООО «Артекс» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа заменяемых запасных частей определена в размере 139 752 руб., стоимость годных остатков в размере 752 руб. 38 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 139 000 руб., расходы по оплате: услуг эксперта 6 400 руб., услуг представителя 12 000 руб., госпошлины 3 980 руб., нотариальной доверенности 2 000 руб., ксерокопирования 600 руб., почтовых отправлений 613 руб. 92 коп.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении требований, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не предоставлено. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:20 час. по 17:38 час. по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Кио Рио, г/н №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Сузуки, г/н №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. Указанные обстоятельства подтверждены документально, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ л

ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно предоставленному истцом заключению ООО «Артекс» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа заменяемых запасных частей определена в размере 139 752 руб., стоимость годных остатков в размере 752 руб. 38 коп. Возражений по данному заключению, доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика не предоставлено. Заключение подготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 139 000 руб.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 6 400 руб., по оплате государственной пошлины 3 980 руб., по оформлению доверенности представителя 2 000 руб., по ксерокопированию 600 руб., по оплате почтовых отправлений 613 руб. 92 коп., а также расходы по оплате юридических услуг, размер которых, исходя из категории сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд определяет в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 139 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 400 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ 3 980 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 613 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 158 593 ░░░. 92 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░