Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-927/2023 от 24.07.2023

Гражданское дело № 2-5437/2022

Материал № 13-927/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в рассрочке исполнения судебного решения

23 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев заявление директора ООО «ПАРТНЕРТРАНССТРОЙ» - ФИО1 о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРТРАНССТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ПАРТНЕРТРАНССТРОЙ» - ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРТРАНССТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов.

В обоснование указала, что возникновение задолженности было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Последствия пандемии covid-19, события в мировой и российской экономике в 2022 году вызвали кризисные явления в отрасли автоперевозок. Влияние обстоятельств непреодолимой силы отражено в бухгалтерском балансе за 2022 год. Баланс отражает снижение количества активов и выручки по сравнению с 2021 годом. ООО «ПТС» имеет возможность исполнить обязательства перед истцом при предоставлении отсрочки сроком на 36 месяцев. Получение денежных средств возможно за счет продолжения предпринимательской деятельности, получения оплаты по действующим договорам, а также за счет дебиторской задолженности.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПАРТНЕРТТРАНССТРОЙ» не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела № ******, приходит к следующему.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает критерий определения оснований для рассрочки исполнения судебного постановления – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРТРАНССТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов. С общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРТРАНССТРОЙ» (ИНН: 6658510280), ФИО1 (паспорт: серия 6505 № ******) солидарно взысканы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по договорам о предоставлении банковской гарантии в размере 4 845 842 руб. 52 коп. (л.д. 103-111).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д. 171-179).

ДД.ММ.ГГГГ представителю истца были выданы исполнительные листы серии ФС № ******, ФС № ******.

    Директор ООО «ПАРТНЕРТРАНССТРОЙ» - ФИО1, ссылаясь на то, что возникновение задолженности было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

    Оценив доводы заявления и представленные ответчиком документы, учитывая, что рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, суд приходит к выводу, что таковые не свидетельствуют о тяжелом имуществом положении ООО «ПАРТНЕТРАНССТРОЙ» и об исключительных обстоятельствах, препятствующих исполнению судебного акта.

Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю не свидетельствуют о таком имущественном положении должника, которое влечет безусловное предоставление рассрочки исполнения решения суда.

Тяжелое материальное положение, на которое ссылается ответчик, относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Суд также принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) прошел значительный промежуток времени – более трех месяцев, между тем какие-либо реальные меры по его исполнению ответчиком не предпринимались, доказательств этому суду не представлено.

С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, недопустимости произвольного затягивания сроков приведения решения суда в исполнение, суд не находит оснований для удовлетворения заявления директора ООО «ПАРТНЕРТРАНССТРОЙ» - ФИО1 о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления директора ООО «ПАРТНЕРТРАНССТРОЙ» - ФИО1 о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРТРАНССТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                        Л.В. Лукичева