Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 15.03.2023

Мировой судья с/у № <адрес> Дело №|2023

Республики Дагестан

Умалатова Б.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

представителя Мирзабековой Э.Р. – Ибрагимовой С.Н.,

представителя Дюгушева М.К. – Дюгушевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Мирзабековой Э.Р. – Ибрагимовой С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Умалатовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Дюгушева М. К. к Дюгушевой Э. Р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дюгушев М.К. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РД с исковым заявлением к Дюгушевой Э.Р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По существу заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № <адрес> вынес решение об частичном удовлетворении исковых требований Дюгушева М. К. к Дюгушевой Э. Р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мирзабекова (Дюгушева) Э.Р. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Мирзабековой Э.Р. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным определением Мирзабекова Э.Р. не согласилась, в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, как незаконное, ссылаясь на то, что копию судебного решения не получала и о принятом решении ей не было известно.

В ходе судебного заседания представитель Мирзабековой Э.Р. – Ибрагимова С.Н., поддержала частную жалобу и просила его удовлетворить.

Представитель Дюгушева М.К. – Дюгушева Т.К., просила оставить частную жалобу без удовлетворения, указывая, что на судебном заседании, когда принималось оспариваемое решение суда, Мирзабекова Э.Р. присутствовала, соответственно ей было известно о принятом решении.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:. это предусмотрено настоящим кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В пункте 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № <адрес> вынес решение об частичном удовлетворении исковых требований Дюгушева М. К. к Дюгушевой Э. Р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Мирзабекова (Дюгушева) Э.Р. присутствовала при вынесении оспариваемого решения суда.

Соответственно Мирзабековой (Дюгушевой) Э.Р. было известно о принятии оспариваемого решения.

Более того, как усматривается из представленных с исполнительным производством №-ИП объяснений Мирзабековой Э.Р. от 22.12.2022г. данных ею судебному приставу-исполнителю ОСП по С.Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД последняя указывает на то, что с 2018г. ей известно о том, что она должна платить алименты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Мирзабековой (Дюгушевой) Э.Р. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения частной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Умалатовой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Дюгушева М. К. к Дюгушевой Э. Р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мирзабековой Э.Р. – Ибрагимовой С.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Д.А. Шуаев