Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2023 ~ М-859/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1133/2023

№ 50RS0046-01-2023-000991-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

г. Ступино Московской области                                     25 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО3 и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, об обязании демонтировать часть ограждения (забора) из профилированного металлического листа, об обязании частично демонтировать навес, об обязании демонтировать (или перенести) вольер для собак, об обязании демонтировать (или перенести) хозяйственную постройку, о взыскании компенсации за неосновательное временное пользование частью земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 и ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 711 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; об обязании демонтировать часть ограждения (забора) из профилированного металлического листа; об обязании частично демонтировать навес; об обязании демонтировать (или перенести) вольер для собак; об обязании демонтировать (или перенести) постройку хозяйственного назначения; о взыскании компенсации за неосновательное временное пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сумме 276 624 рублей.

Исковые требования ФИО2 обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 711 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ответчики. Из заключения кадастрового инженера следует, что забор, возведенный ответчиками, находится на территории земельного участка, принадлежащего истцу, и перекрывает ему доступ на его земельный участок, в связи с чем, часть земельного участка, принадлежащего ему, находится в фактическом владении ответчиков. Им были направлены досудебные письма с просьбой забор и освободить часть земельного участка. Однако до настоящего времени забор не демонтирован. В связи с тем, что он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему частью земельного участка, которая находится в пользовании ответчиков, с них подлежит взысканию компенсация за неосновательное пользование частью земельного участка в размере 276 624 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали иск и просили его удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 исковые требования не признали, пояснив о том, что порядок пользования земельными участками сложился, спорный забор стоит с 1970 года. Какой-либо прибыли от пользования земельным участком они не получали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. В частности, возможно путем понуждения лиц, виновным в нарушении права, к устранению препятствий в пользовании собственником своей собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 711 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них содержатся в ЕГРН (л. д. 10, 11-13, 39-45).

Ответчики ФИО3 и ФИО1 являются собственниками земельного участка (по ? доле в праве общей долевой собственности) площадью 1 417 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> р. <адрес>, уч. 20а, границы которого также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л. д. 14-16, 33-38, 72-82).

Указанный земельный участок был образован путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л. д. 72-82).

По утверждению истца, ответчики возвели забор на части земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем, он лишен возможности пользоваться частью земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по гражданскому делу назначена землеустроительная судебная экспертиза (л. д. 58-60).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ИП ФИО6, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, поскольку земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1417 кв. м., принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО1, образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 576 кв. м. и земель неразграниченной государственной собственности.

Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № расположен в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № представляют собой единое землепользование и ограждены по всему периметру забором из металлического профилированного листа на металлических столбах. Ограждение, межевые знаки и какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать на местности местоположение границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и № – отсутствуют. По этой причине установить значение площади и местоположение границ по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером № – не представилось возможным.

Значение фактической площади земельного участка ответчиков ФИО3 и ФИО1 с кадастровым номером № составляет 1524 кв. м., что на 107 кв. м. превышает значение площади земельного участка по сведениям ЕГРН (1417 кв. м.).

Экспертом установлено отсутствие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО1

При сопоставлении границ по сведениям ЕГРН земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером № с местоположением границ по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам ФИО3 и ФИО1, экспертом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в фактических границах участка ответчиков с кадастровым номером №

Значение площади «запользованной» ответчиками ФИО3 и ФИО1 части территории земельного участка с кадастровым номером №, составляет 67 кв. м.

В целях полноценного использования истцом ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению («для ведения личного подсобного хозяйства») в конфигурации и границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства (по сведениям ЕГРН), ответчикам ФИО3 и ФИО1 необходимо:

освободить «запользованный» земельный участок площадью 67 кв. м., путем демонтажа ограждения (забора) из металлического профилированного листа;

демонтировать (или перенести), частично расположенные на «запользованной» территории, навес, вольер для собак и постройку хозяйственного назначения.

Чинение препятствий в полноценном использовании истцом ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению («для ведения личного подсобного хозяйства») заключается в том, что «запользованная» ответчиками ФИО3 и ФИО1 часть земельного участка истца площадью 67 кв. м., ограждена и находится в фактическом пользовании ответчиков. В границах «запользованной» части земельного участка с кадастровым номером № площадью 67 кв. м. частично расположены навес, вольер для собак и постройка хозяйственного назначения, находящиеся в пользовании ответчиков.

В целях устранения препятствий в пользовании истцом ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению («для ведения личного подсобного хозяйства») в конфигурации и границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства (по сведениям ЕГРН), ответчикам ФИО3 и ФИО1 необходимо освободить «запользованный» участок площадью 67 кв.м., путем:

1. демонтажа части ограждения (забора) из профилированного металлического листа от характерной точки № до точки №, местоположение которого установлено в следующих геодезических координатах:

Каталог геодезических координат характерных точек части ограждения (забора) из профилированного металлического листа, подлежащего демонтажу

Номера точек	Длина линии (м)	X, m	Y, m
		система координат МСК-50 (зона 2)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

2. частичного демонтажа навеса, местоположение которого установлено в следующих геодезических координатах:

Каталог геодезических координат характерных точек контура навеса, подлежащего частичному демонтажу

Номера точек	X, m	Y, m
	система координат МСК-50 (зона 2)
№ №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

3. демонтажа (или переноса) вольера для собак, местоположение которого установлено в следующих геодезических координатах:

Каталог геодезических координат характерных точек контура вольера, подлежащего демонтажу (или переносу)

Номера точек	X, m	Y, m
	система координат МСК-50 (зона 2)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

4. демонтажа (или переноса) постройки хозяйственного назначения, местоположение которой установлено в следующих геодезических координатах:

Каталог геодезических координат характерных точек контура постройки хозяйственного назначения, подлежащей демонтажу (или переносу)

Номера точек	X, m	Y, m
	система координат МСК-50 (зона 2)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

(л. д. 127-170).

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В пункте 47 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что основанием для применения положений статьи 301 ГК РФ является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о том, что являющийся предметом спора забор, возведённый ответчиками, частично расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, подтверждается выводами землеустроительной судебной экспертизы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы ответчиками не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом суду представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО1

Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Вместе с тем, при разрешении заявленного истцом требования о взыскании компенсации за неосновательное временное пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в сумме 276 624 рублей, суд не ходит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, указывающих на то, что ему причинены какие-либо убытки в связи с невозможностью использования части земельного участка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 711 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░	░░░░░ ░░░░░ (░)	X, m	Y, m
		░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50 (░░░░ 2)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░	X, m	Y, m
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50 (░░░░ 2)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░	X, m	Y, m
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50 (░░░░ 2)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░	X, m	Y, m
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-50 (░░░░ 2)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░ 276 624 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░