Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2022 ~ М-1824/2022 от 10.08.2022

УИД 39RS0010-01-2022-002558-37, дело № 2-2403/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                                                            г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной Лидии Васильевны к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петрунина Л.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просит признать за ней право пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес >, на условиях социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес > Трехкомнатная квартира была предоставлена ее супругу ФИО6 на основании решения Калининградского ПМК-21 Управления мелиорации и водного хозяйства в декабре 1981 года, в связи с трудовыми отношениями в ПМК-21 с 1975 года.

Ордер, который на сегодняшний день не сохранился, на квартиру был выдан на состав семьи 4-х человек.

После вселения в квартиру постоянной проживали в ней, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт, исполняли все обязанности нанимателя жилого помещения в течении 40 лет. Однако, договор социального найма не был заключен.

После смерти ДД.ММ.ГГ супруга ФИО6, она (истец) неоднократно обращалась в администрацию Гурьевского муниципального округа с заявлением о заключении договора социального найма, но в заключении договора социального найма ей было отказано, в связи с ем, что отсутствуют документы, подтверждающие основания вселения в квартиру в 1981-1982 годах.

Полагает, что приобрела право пользования спорной муниципальной квартирой и имеет право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения, в связи с чем просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание истец Петрунина К.А. и ее представитель по доверенности Темкин М.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 и п.1 и п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться судом, как путем признания жилищного права, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 ЖК РФ).

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Частью 2 ст.82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 ГК РФ согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец Петрунина Л.В. фактически проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >, <адрес >, выполняет обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В квартире, наряду с истцом Петруниной Л.В., ранее был зарегистрирован также с ДД.ММ.ГГ наниматель ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГ (свидетельство о смерти №).

Истец Петрунина Л.В. является супругой умершего нанимателя ФИО6, их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ (свидетельство о заключении брака №).

Данные сведения подтверждены имеющейся в материалах дела поквартирной карточкой, выданной паспортистом МУП ЖКХ «УК ГГО» 01.08.2022.

Из трудовой книжки на имя ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГ он осуществлял трудовую деятельность в Калининградской ПМК объединения «Росводремстрой», впоследствии переименованной в Калининградскую ПМК-21 Управления мелиорации и водного хозяйства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение на основании решения 38 сессии Гурьевского районного Совета депутатов четвертого созыва от 20.12.2013 года № 216 и акта приема-передачи от 20.01.2014 внесено в реестр муниципального имущества МО «Гурьевский муниципальный округ», что следует из выписки от 26.09.2022 №47.

По данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не содержит сведений о принадлежности квартиры № расположенной по адресу: <адрес >

В списках физических лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества в г.Калининграде и Калининградской области не значится.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2022 года право собственности на указанную квартиру, не зарегистрировано.

25.03.2022 года и 31.03.2022 года Петрунина Л.В. обращалась с заявлениями в администрацию Гурьевского муниципального округа с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >

21.04.2022 года Петрунина Л.В. была уведомлена администрацией Гурьевского муниципального округа об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее право на вселение в спорную квартиру.

04.05.2022 года прокурором Гурьевского района Калининградской области главе администрации Гурьевского муниципального округа внесено представление об устранении нарушения законов, поскольку не представление документов, подтверждающих основания вселения в указанное помещение не является основанием для отказа в признании нанимателем жилого помещения.

30.06.2022 года в адрес Петруниной Л.В. администрацией Гурьевского муниципального округа было направлено уведомление об освобождении муниципального жилого помещения, в связи с самовольным заселением в муниципальное жилое помещения без наличия на то законных оснований, то есть без правоустанавливающих документов.

Из сообщения Государственного архива Калининградской области от 07.06.2022 года, направленного в адрес первого заместителя главы администрации Гурьевского муниципального округа Карапитяну А.С. следует, что в документах исполнительного комитета Гурьевского районного Совета народных депутатов за 1982 год, переданных на хранение в ОГКУ «Государственный архив Калининградской области», сведений о выделении жилой площади по адресу: <адрес > ФИО6 и Петруниной Л.В. не имеется.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что возможность проживания в спорном жилом помещении была предоставлена супругу истца Петруниной Л.В. – ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГ, они длительное время проживали совместно в спорном жилом помещении.

В настоящее время проживает в спорном жилом помещении только истец Петрунина Л.В., которая добросовестно исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поддерживает его в технически исправном состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и признании за Петруниной Л.В. права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петруниной Лидии Васильевны к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за Петруниной Лидией Васильевной право пользования жилым помещением, на условиях социального найма, расположенным по адресу: <адрес >

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 года.

Судья:                                                                                               Пасичник З.В.