Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3064/2022 ~ М-980/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-3064/2022

59RS0007-01-2022-001392-90

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

25 июля 2022 года                                                                                      город Пермь

        Свердловский районный суд г. Перми в составе:

        председательствующего судьи Князевой О.Г.,

ст. помощника прокурора Свердловского района г. Перми Фуриной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

        с участием представителя истца, - Сарапулова А.Н., действующего на основании доверенности от 26.04.2022,

        ответчика Микляшева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева К. А., действующего в интересах несовершеннолетнего Костылева С. К., к Микляшеву А. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Костылев К.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Костылева С.К., обратился в суд с иском к Микляшеву А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в раздевалке первого этажа <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта Микляшев А.В. ударил <данные изъяты> – несовершеннолетнего Костылева С.К., тем самым причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Микляшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> Действиями ответчика несовершеннолетнему Костылеву С.К. причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, причиненной ответчиком во время конфликта, в результате чего у Костылева С.К. образовался ушиб мягких тканей. До настоящего времени Костылев С.К. живет в страхе возможного повторения данного конфликта и причинения физических повреждений, считая, что Микляшев А.В. представляет для него опасность. Кроме того, Костылев С.К. опасается посещать <данные изъяты>, ожидая повстречать там ответчика. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Костылева С.К. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В настоящее судебное заседание истец Костылев К.А. не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал. В дополнении указал, что после нанесенных побоев его сын испытал физическую боль, ему были причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья.

Несовершеннолетний Костылев С.К. в настоящее судебное заседание также не явился. Ранее суду подтвердил факт нанесения ему побоев ответчиком и причинения тем самым физической боли и нравственных страданий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя; на заявленных исковых требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. При этом просил суд уменьшить сумму, поскольку несовершеннолетним Костылевым С.К. совершались противоправные действия, пресекая которые он случайно нанес ему побои.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные документы настоящего дела, а также материалы дела об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, показания допрошенного свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из пояснений сторон, показаний допрошенного свидетеля, письменных документов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь в раздевалке первого этажа <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Костылев С.К. совместно со своим другом ФИО8 посредством программы <данные изъяты> общались с третьим своим товарищем. Поскольку разговор их был громким и эмоциональным, проходившим мимо посетителем бассейна (престарелым мужчиной) молодым людям было сделано замечание. На данное замечание Костылев С.К. отреагировал бурным возмущением, сказав, чтобы тот не лез ни в свое дело. В это время также проходивший мимо Микляшев А.В. подошел к молодым людям и высказался на ненадлежащее их поведение по отношению к престарелому человеку. Поскольку Костылев С.К. продолжал свое возмущение, Микляшев С.К. нанес Костылеву С.К. кулаком один удар в <данные изъяты>, от чего у Костылева С.К. потекла кровь.

В последующем отец Костылева С.К., - Косталев К.А. обратился в ОП № 7 (Дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Перми в рамках проводимой проверки проведена судебно-медицинская экспертиза по определению степени тяжести причиненных Костылеву С.К. телесных повреждений, определению механизма их образований и получения их.

Заключением эксперта <данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Костылева С.К. имеются <данные изъяты>, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного с элементом трения воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются, как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу

№ Микляшев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., (л.д. 5).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным постановлением установлен факт причинения Микляшевым А.В. несовершеннолетнему Костылеву С.К. побоев, а также вина Микляшева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании несовершеннолетний Костылев С.К. суду пояснил, что он испытал физическую боль от нанесения ему побоев. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильном душевном волнении и нахождении длительное время в стрессовом состоянии, невозможности вести обычную повседневную жизнь. Одновременно он испытывал чувство страха за собственную жизнь.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты>

ФИО11 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. в раздевалке первого этажа <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находился вместе с Костылевым С.К. В связи с их громким разговором мужчина, находящийся в раздевалке, сделал им замечание в грубой форме и попросил выйти. Затем ответчик спустился сверху и ничего не говоря, ударил Костылева С.К. После удара истец сидел в шоке, у него шла кровь, затем он обратился в медпункт данного учреждения.

Аналогичные показания данными лицами были даны в ходе административного расследования.

Показания свидетеля ФИО11 судом принимаются лишь в части нанесения Микляшевым А.В. побоев Костылеву С.К. Однако суд критически относится к ним в части повода данного инцидента и расценивает их способ сокрытия подлинных обстоятельств имевшего место конфликта в общественном месте, поскольку с Костылевым С.К. он находится в дружеских отношениях и исследуемый конфликт фактически был спровоцирован совместными действиями данными несовершеннолетними лицами. Косталев С.К. и ФИО11 лично суду подтвердили, что инцидент произошел по причине их громкого общения с приятелем с использованием программы <данные изъяты>. Именно их чрезмерная эмоциональность в общении между собой, их недопустимая громко лексика, а также их реакция на сделанные замечания, привела к возмущению мужчин зрелого возраста.

Между тем, сомнений в том, что в связи с нанесенным ударом несовершеннолетний Костылев С.А. испытал моральные и нравственные страдания, у суда не имеется. Факт причинения последнему морального вреда вследствие установленных действий Микляшева А.В. является очевидным и в силу ст. 56 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, и не может быть оспорен при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствия действий лица, привлеченного к административной ответственности.

В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика Костылев С.К. испытал физическую боль и душевные переживания, и это является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда. При этом, к доводам Костылева С.К. о том, что в последующем он опасался за свою жизнь, суд относится критически и расценивает их как надуманными, поскольку ответчик в соотношении роста и весовой категории уступает несовершеннолетнему Костылеву С.К.; наглядное же поведение ответчика в судебном заседании, его устойчиво-эмоциональный стиль давать пояснения по обстоятельствам дела, здравомыслящие суждения в части воспитания подрастающего поколения; откровенные сожаления о своей несдержанности в исследуемый момент, исключают какую-либо допускаемую агрессию к людям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении заявленных Косталевым К.А. исковых требований о компенсации причиненного его несовершеннолетнему сыну морального вреда суд учитывает фактическое применение ответчиком в отношении его сына физической силы в область лица, что повлекло кровоподтеки на лице сына, от чего несовершеннолетний испытывал физическую боль и дискомфорт как в сам момент причинения телесных повреждений, так и в последующем, недопустимость аналогичным методом доносить до несовершеннолетних ненадлежащее их поведение в общественных местах, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Оснований для большего увеличения размера компенсации морального вреда в пользу истца суд не находит, поскольку суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наступление какого-либо существенного вреда здоровью несовершеннолетнему Косталеву К.А., а также причинения ему более тяжких нравственных страданий. Какого-либо обращения несовершеннолетнего в медицинские учреждения за оказанием квалифицированной медицинской помощи не последовало, а ответчик принес свои неоднократные извинения перед несовершеннолетним за свою несдержанность.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костылева К. А., действующего в интересах несовершеннолетнего Костылева С. К., к Микляшеву А. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Микляшева А. В. (СНИЛС №) в пользу Косталева С. К. (СНИЛС №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Микляшева А. В. (СНИЛС №) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022.

Судья:                                                                                                 О.Г. Князева