Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2022 от 22.09.2022

копия

УИД 16MS0134-01-2022-000792-91

    дело №12-199/2022

        РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года                                                                   город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано, что автомашина принадлежит не заявителю и она не могла передавать супругу ФИО3 право управления ею. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был вписан в страховой полис и самостоятельно управляет автомашиной. Ключи и документы ему переданы собственником автомашины и он в течение нескольких месяцев самостоятельно распоряжается ею. Автомашина является совместным имуществом. При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что в момент когда ФИО3 сел а руль автомашины и завел двигатель, привел ее в движении, заявитель спала и не видела его состояния. Из видеозаписи усматривается, что инспектор сам записал от имени заявителя объяснения, с указанием на необходимость указать, что заявитель передавала право управления автомашиной.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, добавила, что автомашину подарил ей и ее супругу ФИО3 ее дедушка на свадьбу. Ключи и документы дедушка передал супругу. Автомашиной всегда управлял супруг, ключи всегда были у него. ДД.ММ.ГГГГ супруг сел за руль трезвым, во время поездки она спала на заднем сиденье, о том, что супруг на момент остановки сотрудниками ГИБДД был нетрезв, она не знала. Объяснения написала как ей сказал сотрудник ДПС.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа – ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения участников производства по делу об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 35 минут, на 131 км. автодороги Казань-Оренбург выявлено, что ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Х830ХА116, ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно разъяснениям, представленным в Правилах дорожного движения, водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством...

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в обоснование своих выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушении сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на вступившее в законную силу постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения ФИО1 о том, что автомашина была подарена дедом ФИО5 и не была переоформлена, объяснения ФИО5 о том, что автомашина им была подарена ФИО1 и не была переоформлена.

Мировой судья, сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, фактически не выяснял, имел ли место факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, лица, управлявшего транспортным средством ФИО3, собственника транспортного средства ФИО5, инспекторов ДПС.

Вместе с тем, как в жалобе, так и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, ФИО1 утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, подаренным им с супругом на свадьбу, ее супруг ФИО3

ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы в судебном заседании показал, что собственником автомашины является дедушка его супруги ФИО1, автомашина была подарена им на свадьбу. Ключи, документы и автомашину дедушка передал ему. Супруга автомашиной не управляла, вечером ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, был трезвым, они катались по городу, супруга уснула на заднем сиденье автомашины, он увидел друга и остановился, употребив с ним алкоголь, потом снова сел за руль автомашины. Супруга все это время спала, о том, что он употребил алкоголь, не знала.

ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы в судебном заседании показал, что является собственником автомашины марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Х830ХА116, которую подарил ФИО1 и ФИО3 на их свадьбу, ключи, документы и автомобиль передал ФИО3, как главе семьи.

ФИО7, являющийся инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы была остановлена автомашина «Лада Гранта» под управлением ФИО3 В ходе проверки установлено, что ФИО3 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1, которая являлась лицом, имеющим право управления автомашиной, и передала ее ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из показаний этих лиц, факт непосредственной передачи управления транспортным средством именно как водителем ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения ФИО3, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждается.

Отсутствуют и доказательства этого в деле, поскольку исходя из протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, на 131 км. автодороги Казнь-Оренбург, ФИО1, будучи лицом, имеющим право управления автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Х830ХА116, принадлежащим ФИО6, передала управление транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Х830ХА116, ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения. Между тем, наличие у нее права управления данным автомобилем, без подтверждения фактического его управления и непосредственной передачи управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, не образует объективную сторону вмененного административного правонарушения. Письменные объяснения ФИО1, представленные в дело и содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, противоречивы в части указания: доверила управление транспортным средством или передала транспортное средство, и не содержат описания обстоятельств передачи.

Таким образом, отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                            Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания                         ФИО8

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в канцелярии мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан