Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2022 от 24.06.2022

№ 12-100/2022

УИД 44MS0031-01-2022-000457-35

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2022 года                                                   п. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова Л.Н. на постановление Мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 02.06.2022 года,

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 02.06.2022 года Смирнов Л.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Смирнов Л.Н. подал жалобу, в которой просил об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд транспортного средства под его управлением на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в соответствии с ПДД РФ; судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание Смирнов Л.Н. не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель Смирнова Л.Н. по доверенности Гущин М.А. в судебном заседании с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, доводы, указанные в жалобе, поддержал, считает, что Смирнов не выезжал на полосу встречного движения, считает действия водителя Смирнова Л.Н. квалифицированы не верно. Просит жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав стороны, нахожу постановление мирового судьи судебного участка      № 31 Островского судебного района Костромской области от 02.06.2022 г. законным и обоснованным.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 06 марта 2022 года в 10 часов 15 минут на 24 км автодороги Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь водитель Смирнов Л.Н., управляя автомобилем MitsubishiPajeroSport г.р.з. № при выполнении маневра поворота налево на перекрестке, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосу (стороне) встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Смирновым Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС, объяснениями Смирнова Л.Н., Панечкина Н.А., фотоматериалами и другими материалами дела.

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, расценивается как несостоятельный и основанный только на субъективном мнении заявителя, поскольку полностью опровергается материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Изложенная Смирновым Л.Н. в жалобе версия произошедшего события расценивается как несостоятельная, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, как избранный заявителем способ защиты с целью избежать наступления административной ответственности. Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Смирнова Л.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Смирнова Л.Н. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Смирнова Л.Н. не усматривается. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы мирового судья, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Административное наказание Смирнову Л.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Таким образом, судебное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                                           ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░