Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 (11-215/2023;) от 16.11.2023

Дело № 11-11/2024

    Апелляционное определение

31 января 2024 года                                                                         г. Гатчина

      Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Запрееве Д.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение от 19.04.2023 мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа,

                                            установил:

13.09.2011 мировым судьей судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1171/2011 о солидарном взыскании с Пиманова С.А., Пиманова Н.А. в пользу ООО Расчетная палата «Инвестэнерго» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 17 196,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 343,93 руб.

       Определением мирового судьи от 28.12.2011, на основании договора уступки права требования от 28.07.2011, произведена замена взыскателя ООО Расчетная палата «Инвестэнерго» на его правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

       Судебный приказ 13.09.2011 взыскателем был предъявлен к исполнению, 09.04.2018 Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № 44019/18/47023-ИП, которое окончено 17.10.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма задолженности не погашена в полном объеме, судебный приказ был возвращен взыскателю ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

       ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа, указывая, что местонахождение судебного приказа неизвестно.

        Определением от 19.04.2023 мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, в удовлетворении заявления отказано.

С данным определением не согласился взыскатель, направил частную жалобу, в обоснование которой указал на тот факт, что судом не исследованы вопросы фактического направления судебным приставом-исполнителем судебного приказа взыскателю.

Частная жалоба, в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

         В соответствии с пунктами 1-3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

       При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Под утратой исполнительного листа понимается не отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата, подразумевающая неизвестность судьбы исполнительного документа и невозможность его возврата.

Применительно к вышеизложенному, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду надлежит установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

      Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу частей 1, 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

         Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

         В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Мировой судья, отказывая заявителю в удовлетворении заявления, указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку срок его предъявления к исполнению истек 17.10.2022, а заявление подано 09.02.2023 в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться с настоящим заявлением в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Учитывая длительность временного периода, прошедшего с момента окончания исполнительного производства до обращения с настоящим заявлением, и отсутствие уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а потому, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 ГПК РФ,

    определил:

       определение от 19.04.2023 мирового судьи судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области, об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» - без удовлетворения.

                   Судья: