Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2022 ~ Материалы дела от 13.01.2022

Дело № 2 – 870/2022

29RS0014-01-2021-006677-21

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рипачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Антипиной И. Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Антипиной И.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на 660 км. а/д М4 Дон произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Федулова В.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Антипиной И.Д.

Лицом виновным в произошедшем ДТП является Антипина И.Д., которая привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован истцом по полису КАСКО № №

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» оплатило стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере 1 251 360 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант», застраховавшее гражданскую ответственность Антипиной И.Д., компенсировало истцу часть стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что ПАО САК «Энергогарант» выплатило Федулову В.В. УТС в размере 243 314 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ часть ранее выплаченной суммы возвращена истцом ПАО САК «Энергогарант».

Общий размер расходов истца на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил 1 094 675 рублей 18 копеек (1 251 360,32 – 156 685,14).

Поскольку досудебном порядке Антипина И.Д. сумму выплаченного страхового возмещения не компенсировала, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Антипиной И.Д. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 094 675 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 673 рубля, почтовые расходы в размере 78 рублей (с учетом увеличения от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на 660 км. а/д М4 Дон произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Федулова В.В., и № государственный регистрационный №, под управлением Антипиной И.Д.

Лицом виновным в произошедшем ДТП является Антипина И.Д., которая привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак М №, был застрахован истцом по полису КАСКО № – 04(7 – 2) – 2396297, гражданская ответственность Антипиной И.Д. была застрахована ПАО САК «Энергогарант» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» оплатило стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 1 251 360 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант», застраховавшее гражданскую ответственность Антипиной И.Д., компенсировало истцу часть стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что ПАО САК «Энергогарант» выплатило Федулову В.В. УТС в размере 243 314 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ часть ранее выплаченной суммы возвращена истцом ПАО САК «Энергогарант».

Таким образом, по расчету истца, общий размер расходов истца на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возмещенный ПАО САК «Энергогарант» составит 156 685 рублей 14 копеек (400 000 – 243 314,86), общий размер невозмещенных расходов истца - 1 094 675 рублей 18 копеек (1 251 360,32 – 156 685,14).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела Антипина И.Д. оспаривала относимость повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, к спорному ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта, по ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения ООО «Аварийные комиссары» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что повреждения ветрового окна, стойки передней левой боковины кузова и реллинга крыши левого, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исключения указанных повреждений, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 1 127 390 рублей.

Расчет стоимости восстановительного ремонта выполнен исходя их представленного в материалы дела заказ – наряда ООО «Центр Санрайз» <данные изъяты> при расчете учтена предоставленная дилером скидка на ремонт автомобиля.

Судом принимается данное заключение, оснований ему не доверять суд не усматривает, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт проведения подобных экспертиз, выводы эксперта логичны, мотивированы, подтверждены экспертом, допрошенном в судебном заседании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реальный размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 1 127 390 рублей.

Следовательно, с Антипиной И.Д. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 970 704 рубля 86 копеек (1 127 390 - 156 685,14).

В удовлетворении остальной части требований АО «ГСК «Югория» о взыскании выплаченного страхового возмещения надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

По делу проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 25 000 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с Антипиной И.Д. в пользу ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 175 рублей, с АО «ГСК «Югория» в размере 2 825 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 78 рублей, указанные расходы суд признает необходимыми, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с Антипиной И.Д. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 69 рублей 18 копеек.

Также с Антипиной И.Д. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 127 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН № к Антипиной И. Д. (водительское удостоверение № удовлетворить частично.

Взыскать с Антипиной И. Д. в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 970 704 рубля 86 копеек, почтовые расходы в размере 69 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 127 рублей 95 копеек.

Взыскать с Антипиной И. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (№ расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 175 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН № расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья Кораблина Е.А.