Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-313/2022 ~ М-196/2022 от 15.02.2022

                                                                                     Дело № 2-313/2022

          УИД (26RS0016-01-2022-000370-12)

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                 18 марта 2022 года

     Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Козловой Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   у с т а н о в и л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 19 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Козловой О.В. был заключен Кредитный договор № 165256, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 609 756 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых.

      Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 609 756 рублей.

      Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.

      За период с 19.11.2020 года по 11.01.2022 года (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 609 850,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 86 219,61 рублей; просроченный основной долг – 511 046,52 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7 879,36 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 704,80 рублей.

      На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть Кредитный договор № 165256 от 19.09.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Козловой О.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

      Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

      Ответчик Козлова О.В., будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных Козловой О.В. 19.09.2019 года и ПАО «Сбербанк России» следует, что банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 609 756 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчета, составленного по состоянию на 11.01.2022 года, следует, что с 19.11.2020 года ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору и сумма задолженности на 11.01.2022 года составляет 609 850 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленного 03.12.2021 года в адрес Козловой О.В. следует, что ПАО Сбербанк требует погасить задолженность по кредитному договору не позднее 10.01.2022 года. Однако задолженность Козловой О.В. до настоящего времени так и не погашена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны Козловой О.В. не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 609 850 рублей 29 копеек и расторжении кредитного договора.

Согласно платежному поручению № 150216 от 24.01.2022 года, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 298 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 298 рублей 50 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,450, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ПАО Сбербанк к Козловой Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 165256 от 19.09.2019 года.

Взыскать с Козловой Оксаны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 165256 от 19.09.2019 года за период с 19.11.2020 года по 11.01.2022 года (включительно) в размере: 609850 рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты – 86 219 рублей 61 копейка; просроченный основной долг – 511 046 рублей 52 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 7 879 рублей 36 копеек; неустойка за просроченные проценты – 4 704 рубля 80 копеек.

Взыскать с Козловой Оксаны Владимировны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 298 рублей 50 копеек.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

    Судья                                             О.В. Гавриленко