Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2022 ~ М-543/2022 от 07.06.2022

    Дело № 2-628/2022

    УИД 16RS0007-01-2022-000975-88

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июля 2022 года                                                                                 г. Арск

    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Тазеевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Езекяна Р. А. к Гаптрахманову И. Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате угона автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Езекян Р.А. обратился в суд с иском к Гаптрахманову И.Л. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, Гаптрахманов И.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля марки «ВАЗ-21101» государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Езекяну Р.А. Неправомерно управляя вышеупомянутым автомобилем, Гаптрахманов И.Л. поехал в <адрес> РТ, затем вернулся обратно и оставил автомобиль в лесополосе на расстоянии 30 метров к западу от автодороги Арск-Сиза <адрес>, откуда в последующем данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Проведенным осмотром установлено, что автомобиль имеет множество повреждений. ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом Республики Татарстан Гаптрахманов И.Л. осужден за угон автомобиля. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 117 823,5 руб., стоимость услуг эксперта составляет 13 000 рублей, для участия в проведении экспертизы ответчику направлена телеграмма стоимостью 377,7 рублей, понесены расходы по направлению претензии почтой в размере 106,7 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 руб.

Представитель истца Валеев Т.М в судебном заседании исковые требования поддержал, судебные расходы обосновал значительным объемом проделанной работы, сбором справок, изучением материалов уголовного дела, проведением претензионной работы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, Гаптрахманов И.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, возле <адрес> РТ, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21101» государственным регистрационным знаком №, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле указанного дома. После чего Гаптрахманов И.Л., в период времени с 01.00 часа до 04.00 часов этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись поздним временем и тем, что рядом никого нет и его никто не видит, не имея законных прав на владение вышеуказанным транспортным средством и разрешения собственника автомобиля, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, принадлежащим Езекяну Р.А., без цели хищения, осознавая противоправность своих преступных действий, проник в салон и сел на водительское сидение данного автомобиля. Затем, Гаптрахманов И.Л., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключа, найденного им в салоне автомобиля, завел двигатель и отъехал от <адрес> РТ, тем самым совершил угон данного автомобиля марки «ВАЗ-21101» государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Езекяну Р.А. Неправомерно управляя вышеупомянутым автомобилем, Гаптрахманов И.Л. поехал в <адрес> РТ, затем вернулся обратно и оставил автомобиль в лесополосе на расстоянии 30 метров к западу от автодороги Арск-Сиза №, откуда в последующем данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РТ. Проведенным осмотром установлено, что автомобиль имеет множество повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом Республики Татарстан Гаптрахманов И.Л. осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 117 823,5 руб.

Ответчик результаты проведенной истцом экспертизы не оспорил. Доказательств возмещения ущерба суду не представил.

Принимая во внимание установленный приговором суда факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в результате совершенных противоправных действий, суд считает исковые требования истца о возмещения ущерба с ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, документально подтвержденные истцом расходы по проведению оценки причиненного ущерба - оплаты стоимости экспертного исследования в размере 13 000 рублей, по направлению телеграммы в размере 377,7 рублей, по направлению претензии почтой в размере 106,7 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение принято в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом объема проделанной работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей - расходы за оказание истцу юридической помощи.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 826 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Гаптрахманова И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Езекяна Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по РТ в <адрес>, ущерб, причиненный в результате угона автомобиля, в размере 117 823,5 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 826 руб., по подготовке заключения эксперта в размере 13 000 руб., по направлению телеграммы в размере 377,7 рублей, по направлению претензии почтой в размере 106,7 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________М.С. Хафизов