Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2023 от 31.03.2023

                                                           66RS0051-01-2023-000826-73

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    20 июня 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

    при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

    с участием государственного обвинителя Чернова С.А.

    подсудимой Вершининой Н.В.

    защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-387/2023 в отношении

Вершининой Натальи Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Вершинина Н.В. умышленно путем поджога уничтожила    чужое имущество, причинив значительный ущерб, преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:50 до 20:05 у Вершининой Н.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившейся в <адрес> возник умысел на уничтожение путем поджога квартиры с находящимся в ней имуществом Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, осознавая, что от её умышленных действий будет причинен значительный материальный ущерб, принесенной с собой зажигалкой подожгла вещи, лежавшие на диване в спальной комнате, которые загорелись открытым пламенем. Вершинина Н.В. осознавая противоправность своих действий, допуская и желая возможность распространения огня по всему помещению квартиры, осознавая причинение вреда, относясь с этому безразлично, дождавшись когда подожженные ею вещи начнут гореть, умышленно не предприняла попытки к самостоятельному устранению огня и с места преступления скрылась.

В результате умышленных преступных действий Вершининой Н.В. произошловозгорание дивана, на котором находилась одежда, в результате чего уничтоженоимущество: два дивана по 30 000 рублей, общей стоимостью60 000 рублей; 2 выключателя на два направления стоимостью 245 рублей за штуку общейстоимостью 490 рублей; 2 выключателя на одно направление стоимостью 110 рублей,общей стоимостью 220 рублей; 4 розетки стоимостью 180 рублей за штуку общейстоимостью 720 рублей; 8 установочных коробок стоимостью 29 рублей за штуку общейстоимостью 232 рубля; шторы в количестве 3 штук стоимостью 1 500 рублей за штукуобщей стоимостью 4 500 рублей; 2 гардины стоимостью 500 рублей за штуку общейстоимостью 1 000 рублей; 1 межкомнатная дверь общей стоимостью 2 590 рублей. Длявыполнения ремонтно-восстановительных работ квартиры необходимо: удаление обоев ишпаклевание стен стоимостью 135 рублей за 1 кв.м, общей стоимостью 5 967 рублей за44,2 кв.м.; 15 рулонов обоев стоимостью 1 551 рублей 60 копеек за штуку общейстоимостью 23 274 рубля; 2 упаковки клея для флизелиновых обоев стоимостью 289рублей общей стоимостью 578 рублей; демонтаж и установка розеток в количестве 4 штукстоимостью 90 рублей за штуку общей стоимостью 360 рублей; демонтаж и установкавыключателей в количестве 4 штук стоимостью 90 рублей за штуку общей стоимостью360 рублей; демонтаж электропроводки стоимостью 36 рублей за 1 кв.м, общейстоимостью 1 591 рубль 20 копеек за 44,2 кв.м.; провод ВВГНГ 100 метров общейстоимостью 4 900 рублей; демонтаж напольного покрытия стоимостью 270 рублей за 1кв.м, общей стоимостью 11 934 рублей за 44,2 кв.м.; 14 листов ДВП стоимостью 399рублей за штуку общей стоимостью 5 586 рублей; удаление краски (побелки), шпаклевкис потолков стоимостью 225 рублей за 1 кв.м, общей стоимостью 9 945 рублей за 44,2кв.м.; 42 потолочные плиты стоимостью 75 рублей за штуку общей стоимостью 3 150рублей, а всего уничтожено имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму137 397 рублей 20 копеек. В результате преступных действий Вершининой Н.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в указанной сумме.

    В судебном заседании подсудимая Вершинина Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Учитывая ходатайство подсудимой, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Вершининой Н.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вершининой Н.В. правильно квалифицированы по части второй статьи 167 УК Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении наказания Вершининой Н.В. суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности, ранее не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете психиатра, поставлена с декабря 2022 года на учет нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, выраженное в признательных объяснениях, а также участии Вершининой в осмотре предметов (п. «г,и» ч.2 ст.61 УК РФ), вместе с тем суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимой в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения в силу возникшей неприязни. Представленными доказательствами и в судебном заседании не подтверждено, что только состояние алкогольного опьянения являлось определяющим в её поведении, её действия носили демонстрационный характер.

Поведение Вершининой Н.В., осознавшей свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния. Исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах части первой статьи 62 УК РФ и с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что на данном этапе возможно её исправление без реальной изоляции от общества, в связи чем положения ст.53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы не применяются. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, который подтвержден материалами дела и признается подсудимой в полном объеме, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7176 рублей подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вершинину Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства без уведомления указанной инспекции;

- не употреблять алкогольные напитки;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вершининой Н.В.оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Натальи Валерьевны в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 137 397 рублей 20 копеек (сто тридцать семь тысяч триста девяносто семь рублей 20 копеек)

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета, освободив Вершинину Н.В. от их уплаты.

Вещественные доказательства: ключ от входной двери и зажигалку оставить по месту хранения у владельцев.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья