Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2023 ~ М-577/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-764/2023

59RS0044-01-2023-000720-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 19 мая 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

при секретаре Дятловой В.Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Веретновой Нине Ивановне, Васильевой Екатерине Валерьевне, Веретнову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» /далее ООО «Нэйва»/ с иском к наследственному имуществу умершего В.В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере дата руб., расходов на оплату госпошлины в размере дата руб.

Определением от дата в качестве ответчиков привлечены Веретнова Н.И., Васильева Е.В., Веретнов Д.В.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что между В.В.Н. и акционерным обществом «Тинькофф Банк»» заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита /выпуск кредитной карты/, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете /выпустил и предоставил ответчику кредитную карту/, тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита /внесение минимального ежемесячного платежа/. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. дата между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор ... уступки прав требования /цессии/, в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору /договору кредитной карты/ ... к заемщику В.В.Н.. После заключения между банком и истцом договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора-истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. По информации из общедоступного источника-реестра наследственных дел, ответчик умер дата открыто наследственное дело. Просят взыскать с наследников В.В.Н. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору ... от дата. которая по состоянию на дата составляет дата А также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере дата руб.

Ответчики Веретнова Н.И., Васильева Е.В., Веретнов Д.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направил. Извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, на основании заявления В.В.Н. дата АО «Тинькофф Банк» предоставил В.В.Н. кредитную карту.

Своей подписью В.В.Н. подтвердила, что она ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tksbank.ru., понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк /закрытое акционерное общество/ устанавливает по договору лимит задолженности.

Согласно п. 5.4. банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности /п.5.5/. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно /п.5.7/. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования /п.5.12/.

За период действия кредитной карты у В.В.Н. на дата образовалась задолженность в размере дата руб., в связи с чем в адрес В.В.Н. направлен заключительный счет /л.д.9/

дата АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав /требований/ ..., в рамках которого к ООО «Нэйва» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору ..., что подтверждается договором уступки прав /требований/ и актом приема-передачи прав требований к договору /л.д.12-14/.

Как следует из представленного расчета задолженность до настоящего времени не возвращена.

Согласно свидетельству о смерти В.В.Н. умер дата /л.д.27/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /статья 323/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из представленного наследственного дела, заведенного нотариусом Малащенковой И.А. после смерти В.В.Н., наследственное дело заведено по заявлению жены Веретновой Н.И., которой и выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Кроме того, наследниками после смерти В.В.Н. являются его дети Веретнов Д.В. и Васильева Е.В. Сведений об отказе от принятия наследства Веретнова Д.В., Васильевой Е.В. в наследственном деле нет.

Наследство состоит из дата доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровой стоимостью дата руб. Стоимость дата доли составляет дата

Учитывая, что наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имуществу, с ответчиков подлежит взысканию сумма дата

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает с ответчиков понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно дата

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Нейва» с Веретновой Н. И., Васильевой Е. В., Веретнова Д. В. солидарно 39902 рубля 00 копеек. В том числе задолженность по кредитному договору в размере 38622 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1279 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е.Петухова