Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-392/2023 от 29.09.2023

Дело №                                                                копия

              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                          <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

           установил:

ФИО1 осужден по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от                  ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

Заместитель начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. В обоснование представления указал, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного вида наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> поступило ходатайство заместителя начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 об оставлении представления без рассмотрения, в связи со сменой осужденным места жительства и убытием его по территориальности в                          <адрес>

В судебное заседание представитель Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения представления, не явились.

Прокурор ФИО5, защитник ФИО6 просили прекратить производство по представлению.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

Исходя из положений ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 2 ст. 397 УПК РФ, а именно о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, разрешаются судом постановившим приговор.

При этом согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

В связи с этим производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

производство по представлению заместителя начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 прекратить.

Личное дело ФИО1 возвратить в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение                   15 суток со дня вынесения в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                              подпись

Копия верна.

Судья                                                                                             ФИО8

Подлинный документ подшит в материале №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №