Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 25.01.2023

Дело № 11- 20/2023

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                                                                         г. Новочебоксарск

           Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции гражданское дело № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Арзамасова А.В.

          поступившее по частной жалобе Арзамасова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ

                                                           у с т а н о в и л :

           НАО « Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Арзамасова А.В. задолженности по основному долгу в размере 19640 рублей 57 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 392 рубля 81 копейки, поскольку между Арзамасовым А.В. и ОАО « МТС-Банк» в простой письменной форме был заключен кредитный договор, банк предоставил должнику 20000 рублей, но Арзамасов А.В. возврат кредита в полном объеме не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики вынесла судебный приказ, согласно которого с Арзамасова А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана сумма основного долга по кредитному договору № МТСК58328223/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19640 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 392 рубля 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики вынес определение, которым постановлено: «Отказать должнику Арзамасову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Отказать должнику Арзамасову А.В. в удовлетворении ходатайства предоставлении заверенных копий материалов дела и истребования доказательств - детализаций звонков. Заявление должника Арзамасова А.В. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвратить заявителю.».

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасов А.В. обратился в судебный участок № <адрес> Республики с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики.

      Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено : « Отказать должнику Арзамасову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики. Возражение должника Арзамасова А.В. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвратить заявителю.»

          Должник Арзамасов А.В., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, просит суд апелляционной инстанции отменить данное определение, а именно принять возражения ответчика Арзамасова А.В. на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, Чувашской Республики, вынесенное по гражданскому делу № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика основного долга в размере 19640 рублей 57 копеек, госпошлины в размере 392 рубля 81 копейка. Принять новое определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в исковом порядке.

         В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым заявители считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

           Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", предусмотрено, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

         Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы мирового судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Выводы мирового судьи применительно к обстоятельствам данного дела сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1).

Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Оснований для отмены определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

        определение мирового судьи судебного участка N 5 <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу Арзамасова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   С.А. Красильникова