Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2024 (12-427/2023;) от 20.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу защитника П.В.А. на постановление Административной комиссии №2 города Комсомольска-на-Амуре №72/0295 от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административном правонарушении в отношении и Слободянюка Сергея Георгиевича, (дата) рождения, уроженца (адрес), Украинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии № 2 г.Комсомольска-на-Амуре №72/0295 от 22 октября 2020 года Слободянюк С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением Слободянюк С.Г. признан виновным в том, что 11 сентября 2020 года в 16 часов 09 минут установлено, что он, являясь физическим лицом, арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:583, расположенного в зоне пересечения ул. Севастопольской и ул. Комсомольской в г. Комсомольске-на-Амуре, было установлено, что им не осуществлен покос травы на территории, прилегающей к арендованному земельному участку, чем нарушил подп. «а» п. 8.8.1, п. 8.8.5 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 года №69.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник привлекаемого лица П.В.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что Слободянюка С.Г. незаконно привлекли к ответственности за ненадлежащее содержания земельного участка, права на который у него отсутствуют, так как он принадлежит иному собственнику – органу местного самоуправления. Кроме того, Слободянюк С.Г. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения дела, поскольку, как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.09.2020 и определение от 01.10.2020 о времени и месте рассмотрения дела по существу направлялись Слободянюк С.Г. по следующему адресу: (адрес), который адресом места жительства его доверителя, по состоянию на дату совершения вменяемого правонарушения, не являлся, так как он был зарегистрирован и проживал по адресу: (адрес). Также просил восстановить срок для подачи данной жалобы, поскольку постановление фактически было получено только 17.11.2023г. защитником, действующим на основании доверенности.

На рассмотрение жалобы Слободянюк С.Г. не прибыл, о судебном заседании уведомлен в установленном законом порядке. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Слободянюк С.Г.

В судебном заседании защитник Слободянюк С.Г. – П.В.А.. действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объем по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что Слободянюк С.Г. не должен был осуществлять покос травы на участке земли, который указан в обжалуемом постановлении, поскольку он принадлежит Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, так как прилегает непосредственно к дорожному полотну ул.Севастопольской и ул.Комсомольской. О вынесенном в отношении Слободянюк С.Г. постановлении ему стало известно 27.09.2023г. через сайт «Госуслуги», в связи с чем, 28.09.2023г. П.В.А. обратился в Административную комиссию с заявлением о выдаче данного постановления, которое получил на руки только 17.11.2023г., при этом его заявление также было зарегистрировано только 03.11.2023г.

В судебном заседании представитель Административной комиссии № 2 г. Комсомольска-на-Амуре – коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление А.Н.П., действующая на основании доверенности, не согласились с жалобой в полном объеме, пояснив, что виновность Слободянюк С.Г. подтверждена материалами дела, наказание Слободянюк С.Г. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в связи с чем, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Данные о месте жительства Слободянюк С.Г. были взяты из сведений, содержащихся в административном протоколе, оформленным специалистом администрации г.Комсомольска-на-Амуре. Самостоятельно данные о его месте жительства ими не проверялись. Действительно 28.09.2023г. П.В.А. обратился в Административную комиссию с заявлением о выдаче копии постановления №72/0295 от 22 октября 2020, которое было выдано ему на руки только 17.11.2023г.

Изучив доводы жалобы, выслушав позиции защитника привлекаемого лица, представителя коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

При подаче жалобы П.В.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления Административной комиссии №2 города Комсомольска-на-Амуре №72/0295 от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок обжалования может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено 27 октября 2020 года заказным письмом с уведомлением Слободянюку С.Г. по адресу: (адрес). Однако указанное письмо не было получено Слободянюком С.Г. и 16 ноября 2020 года возвращено с отметкой «об истечении срока хранения» (л.д.36-37).

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта, Слободянюк С.Г. с 12 августа 2020 года зарегистрирован по адресу: (адрес), в связи с чем, обжалуемое постановление административным органом высылалось не по адресу места жительства привлекаемого лица.

Как следует из материалов дела, защитник привлекаемого лица П.В.А. получил копию обжалуемого постановления 17 ноября 2023 года, что подтверждается его подписью на заявлении о его выдаче (л.д.16) и указанная жалоба была направлена им в судебный орган – 17 ноября 2020 года, что подтверждается оттиском печати, стоящим на почтовом конверте (л.д.12).

На основании изложенного, с учётом установленных по делу обстоятельств, полагаю, что срок для обжалования указанного постановления подлежит восстановлению, так как был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (действовавшей на дату совершения вменяемого правонарушения), нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Административной комиссии №2 города Комсомольска-на-Амуре №72/0295 от 22 октября 2020 года Слободянюк С.Г. подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 11 сентября 2020 года в 16 часов 09 минут установлено, что он, являясь физическим лицом, арендатором земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030507:583, расположенного в зоне пересечения ул. Севастопольской и ул. Комсомольской в г. Комсомольске-на-Амуре, было установлено, что им не осуществлен покос травы на территории, прилегающей к арендованному земельному участку, чем нарушены подп. «а» п. 8.8.1, п. 8.8.5 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 года №69.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела судом установлено, что уведомления о дате, времени и месте оформления по данному делу административного протокола, а также о рассмотрении дела направлялись привлекаемому лицу по адресу: (адрес). Указанные извещения не были получены Слободянюк С.Г. и возвращены в административный орган, в связи с чем, административный протокол был оформлен без участия привлекаемого лица, и рассмотрение дела также было проведено без его участия.

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта, Слободянюк С.Г. с 12 августа 2020 года зарегистрирован по адресу: (адрес)Б, (адрес), в связи с чем, уведомления о дате, времени и месте оформления протокола и рассмотрения дела административным органом высылалось не по адресу места жительства привлекаемого лица, как требуют вышеуказанные положения КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Слободянюк С.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и времени оформления административного протокола и рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влечёт отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Слободянюк С.Г. к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии №2 города Комсомольска-на-Амуре №72/0295 от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении Слободянюка Сергея Георгиевича - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу П.В.А. – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь