Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11211/2022 от 14.09.2022

Судья: Тришкин Е.Л.                                   адм. дело № 33а-11211/2022

№2а-1019/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 г.                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре Брагиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Климова А.Н. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 21 июля 2022 г. по административному делу № 2а-1019/2022 по административному исковому заявлению Климова А.Н. к начальнику ОСП                     г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Ефимовой О.В., УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Столяровой Е.О. о признании незаконными действий,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Климов А.Н., обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Ефимовой О.В., УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Столяровой Е.О. о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя

В обоснование заявленных требований указал, в ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № № от 18.07.2019 г., возбужденное в отношении Климова А.Н., на основании исполнительного документа по гражданскому делу № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Комсомольского судебного района г. Тольятти, о взыскании в пользу Климовой Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 22.05.2019 г. и до её совершеннолетия. 18 апреля 2022 года Климов А. Н. обратился с заявлением на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области, в котором просил следующее: предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 18.07.2019 г., предоставить сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 18.07.2019 г., в адрес должника; предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № № от 18.07.2019 г., предоставить расчет задолженности по исполнительному производству № № от 18.07.2019 г., за период с 18.07.2019 г. по 15.04.2022. Данное заявление было отправлено заказным письмом 18.04.2022 года, и получено ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области 20.04.2022 года, что подтверждается регистрируемым почтовым отправлением - №. Однако, до настоящего времени какого-либо ответа на выше указанное заявление Климовым А. Н. не получено, что является нарушением его гарантированных действующим законодательством прав, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области, выразившееся в не направлении Климову А.Н., в срок, установленный ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления по исполнительному производству № № от 18.07.2019 о результате рассмотрения заявления от 18.04.2022 г.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 21 июля 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Климова А.Н., предъявленных к начальнику ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Ефимовой О.В., УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Столяровой Е.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производство № № незаконными, отказано в полном объеме (л.д. 92-99).

В апелляционной жалобе Климов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 109-111).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты> выданного судебным участком № № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2019 года по делу № №, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области 18.07.2019 возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника Климова А.Н., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> части заработка и иного дохода ежемесячно в пользу Климовой Д.А. (л.д. 77-79, 80-82).

18.04.2022 года Климов А.Н. в рамках указанного исполнительного производства обратился в ОСП г. Жигулевска с заявлением, содержащим следующие требования:

- предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 18.07.2019 г.,

- предоставить сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 18.07.2019 г., в адрес должника;

- предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № № от 18.07.2019 г.,

- предоставить расчет задолженности по исполнительному производству № № от 18.07.2019 г., за период с 18.07.2019 г. по 15.04.2022.

О принятом решении Климов А.Н. просил уведомить письменно, направив постановление по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Указанное заявление было направлено почтовой корреспонденцией, и получено ОСП г. Жигулевска 20.04.2022, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 10, 41-42).

19 мая 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Столяровой Е.О. был подготовлен ответ на указанное заявление, в котором Климову А.Н. было разъяснено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника, ознакомится с материалами ИП он вправе на приеме у судебного пристава-исполнителя в приемные часы. К указанному ответу было приложено постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.05.2022 (л.д. 38, 39).

Указанный ответ судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска 24.05.2022 был направлен почтовой корреспонденцией Климову А.Н. по адресу, указанному в заявлении от 18.04.2022: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 31-32).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом того, что заявление Климова А.Н. от 18.04.2022 не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № № от 18.07.2019, в связи с чем, применительно к указанному правовому регулированию, оно не подлежало регистрации в качестве заявлений (ходатайств), и правомерно рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Столяровой Е.О. указанное заявление от 18.04.2022 рассмотрено не было, в связи с чем, не был дан соответствующий ответ в установленные законом сроки, судом не приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций, заявления с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, предоставлении расчета задолженности по исполнительному производству, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что18.04.2022 года Климов А.Н. обратился в ОСП г. Жигулевска с заявлением, содержащим следующие требования:

- предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 18.07.2019 г.,

- предоставить сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 18.07.2019 г., в адрес должника;

- предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № № от 18.07.2019 г.,

- предоставить расчет задолженности по исполнительному производству № № от 18.07.2019 г., за период с 18.07.2019 г. по 15.04.2022.

О принятом решении Климов А.Н. просил уведомить письменно, направив постановление по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Указанное заявление было направлено почтовой корреспонденцией, и получено ОСП г. Жигулевска 20.04.2022, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 10, 41-42).

19 мая 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Столяровой Е.О. был подготовлен ответ на указанное заявление, в котором Климову А.Н. было разъяснено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника, ознакомится с материалами ИП он вправе на приеме у судебного пристава-исполнителя в приемные часы. К указанному ответу было приложено постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.05.2022 (л.д. 38, 39).

Из содержания указанного ответа не следует, что в адрес должника направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 18.07.2019 г., как того просил заявитель в своем обращении.

Таким образом, сведений о рассмотрении п. 1 заявления административного истца от 18.04.2022 материалы дела не содержат.

Также из содержания ответа судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области Е.О. Столяровой следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. Между тем, в своем заявлении Климов А.Н. просил предоставить сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 18.07.2019 г., в адрес должника. Указанной информации ответ судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области Е.О. Столяровой также не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Климова А.Н. в части требований о предоставлении сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства                  № № от 18.07.2019 г., в адрес должника судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области Е.О. Столяровой не рассмотрено.

Также в своем заявлении от 18.04.2022 Климов А.Н. просил предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № № от 18.07.2019 г.

В ответе судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области Е.О. Столяровой содержится информация о приемных часах работы ОСП г. Жигулевска, в которые Климов А.Н. вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя.

В своем заявлении от 18.04.2022 Климов А.Н. также просил предоставить расчет задолженности по исполнительному производству № № от 18.07.2019 г., за период с 18.07.2019 г. по 15.04.2022.

В качестве приложения к ответу на заявление Климова А.Н. судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области Е.О. Столярова указывает расчет задолженности по алиментам от 19.05.2022.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, указанный расчет производен за период с 11.09.2021 по 21.04.2022, то есть за иной период времени, нежели просил Климов А.Н.

Расчёт задолженности по алиментам за период с 18.07.2019 г. по 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области Е.О. Столяровой не представлен.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что пункты 1, 2, 4 заявления Климова А.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП                       г. Жигулевска УФССП по Самарской области Е.О. Столяровой не рассмотрены, ответ на них не предоставлен.

Как указывалось ранее, в силу положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что заявление Климова А.Н. поступило в ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области 20.04.2022.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области Е.О. Столяровой на судебный запрос, 22.04.2022 указанное обращение Климова А.Н. передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Столяровой Е.О.

Таким образом, с учетом выходных дней, последним днем рассмотрения обращения и направления ответа на него является 23.05.2022.

Между тем, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ответ на обращение Климова А.Н. направлен заявителю 24.05.2022, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 31-32).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области Е.О. Столяровой нарушен срок направления ответа на обращения Климова А.Н., предусмотренный положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Столяровой Е.О. заявление Климова А.Н. от 18.04.2022 рассмотрено, был дан соответствующий ответ в установленные законом сроки, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть пункты 1, 2, 4 заявления Климова А.Н.

Руководствуясь статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 21 июля 2022 г. отменить, постановить по делу новое решение, в соответствии с которым:

«Административные исковые требования Климова А.Н. к начальнику ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Ефимовой О.В., УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области Столяровой Е.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производство № № незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области Е.О. Столяровой, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Климова А.Н. ответа на обращение от 18.04.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области Е.О. Столяровой, выразившееся в нерассмотрении обращения Климова А.Н. в части пунктов 1, 2, 4 обращения от 18.04.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области Е.О. Столярову рассмотреть обращение Климова А.Н. от 18.04.2022 в части пунктов 1, 2, 4 обращения».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: