Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-77/2023 ~ М-583/2023 от 17.02.2023

     М-583/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22.02.2023 г.                                                                                              г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Ромбс Е.А., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив иск и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о необходимости возвращения искового заявления его подателю, ввиду следующего.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В ст. 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Из искового материала следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве места жительства ответчика указан адрес <адрес>.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в <адрес>, где проживает ответчик, территориально относятся к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 не следует, что подсудность споров по искам банка относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда <адрес>.

В указанной связи судья приходит к выводу, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» неподсудно Куйбышевскому районному суду г. Омска.

С учетом изложенного, по правилам ст. 28 ГПК РФ, иск должен был быть предъявлен в Центральный районный суд г. Омска.

В силу части третьей статьи 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует заявителю обратиться в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, в этой связи возвращение искового заявления не может расцениваться как нарушение его конституционных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – возвратить его подателю.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Центральный районный суд города Омска (644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 28).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                              Е.А. Ромбс

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>