Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2024 (12-95/2023;) от 28.11.2023

Дело №12–3/2024

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, д.160,

рассмотрев жалобу защитника ФИО5 Ю.Н. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по Южному Федеральному округу Номер от 11 ноября 2023 года

по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «...», предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по Южному Федеральному округу Номер от 11 ноября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью « ...» (далее ООО «...», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «...» обратилась с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что ООО «...» оказывает социально значимую услугу в виде транспортировки твердых коммунальных отходов (далее ТКО) в пользу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО «...») по договорам возмездного оказания услуг, и стремится создать в Волгоградской области атмосферу уюта и благополучия, чистоты и экологической, а так же санитарно-эпидемиологической безопасности.

Конструктивная особенность транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., изначально предусматривает повышенную нагрузку на заднюю ось, в связи с чем, с учетом возможного объема груза, а не его веса, Общество лишено возможности контроля веса ТКО, поскольку весовая нагрузка на нее меняется в зависимости от плотности загружаемых отходов, с учетом отсутствия методики расчета между массой и объемом ТКО, которые являются отделимыми и сыпучими, что влечет перераспределение груза в процессе движения транспортного средства, при этом Общество не имеет возможности заранее определить вес утилизируемого груза.

Кроме того, Общество лишено возможности убедиться в правильности результатов измерений системы дорожного весового и габаритного контроля, поскольку указанные измерения проводились техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а сведений подтверждающих законность использования данного оборудования для транспортных средств, перевозящих перемещающийся груз, не представлены в материалы дела.

Так же, не оспаривая совершение административного правонарушения, указывает на наличие основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, и наличия оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, либо уменьшения его размера.

Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо малозначительностью деяния, а так же снизить размер назначенного административного штрафа до 87500 рублей, либо заменить его административным наказанием в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «...» явку защитника в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 3 Примечания Приложения N 3 к Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, при отсутствии превышения допустимой нагрузки на соответствующую группу осей и если при этом нагрузка на каждую ось в этой группе не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона N 127-ФЗ от 24 июля 1998 года "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" предусмотрено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, допустивших движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, несут административную ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что 27 сентября 2023 года в 12 часов 48 минут на ПКП-1 (Волгоград), место расположения: 192 км+70 м А/Д «Жирновск-Рудня-Вязовка-Михайловка-Кумылженская-Вешенская», в Адрес, при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (ТБО отходы), на транспортном средстве марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является ООО «Эковывоз», под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства 13,84 т. (одиночная ось транспортного средства) для автомобильных дорог рассчитанных на осевую нагрузку 10,0 тонн/ось. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 3,82 т. или 38,12 %. Допустимые осевые нагрузки, с учётом погрешности измерения весов, составляют 10.02 т. Взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской Номер, свидетельство о поверке № С-БИ/13-10-2022/193124423, срок действия до 12 октября 2023 года. Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической ERGOLINE, заводской Номер, свидетельство о поверке № С-БИ/11-10-2022/192914189, срок действия до 10 октября 2023 года.

Делимый груз размещен на транспортном средстве таким образом, что нагрузка на оси транспортного средства, превысила допустимые нагрузки на оси транспортного средства, установленную в Приложении 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200.

Факт совершения ООО «...» вменяемого ему административного правонарушения и его виновность в нарушении Правил дорожного движения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, в том числе: путевым листом ... от 27 сентября 2023 года, сменным заданием Номер на 27 сентября 2023 года, актом взвешивания транспортного средства от 09 июля 2023 г. № 63, протоколом осмотра транспортного средства от 09 июля 2023 года, актом инструментального контроля от 27 сентября 2023 года №..., протоколами о задержании и прекращении задержания транспортного средства от 27 сентября 2023 года, объяснением водителя ФИО3, фотоматериалом.

При таких обстоятельствах, доверяя одним доказательствам, и не принимая в качестве достоверных другие доказательства, оценивая их все в совокупности, судья приходит к однозначному выводу о наличии в действиях ООО «...», допустившего погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства на 3,82 т. или 38,12%, без специального разрешения, нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения, которые в свою очередь образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, подписан должностным лицом, не содержит процессуальных нарушений и оснований считать его недопустимым доказательством не имеется.

Взвешивание производилось в присутствии водителя ФИО6 В.В., которому на руки вручен второй экземпляр названного акта, осуществлено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств сертифицированными средствами измерения.

Подтверждающих доказательств, что ООО «...» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не представлено.

Несмотря на социально ориентированную деятельность, ООО «...» обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Постановление должностного лица содержит описание события правонарушения, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, когда движение транспортного средства с превышением допустимых нагрузки на ось без специального разрешения, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, действия ООО «...» признаков малозначительности не содержат и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о размере назначенного Обществу административного наказания.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, принятие мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной привлечения к ответственности, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства могут служить основанием для назначения ООО «...» административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы и что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Остальные доводы жалобы носят субъективный характер и заявлены в отрыве от совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 175000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░