Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2022 от 25.02.2022

Дело № 12-162/2022

УИД 21RS0025-01-2021-007419-31

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики - начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что она не причиняла ущерб деревьям и не повреждала лесные насаждения, строительство пристроя было начато предыдущим арендатором лесного участка. Она производила строительство по проекту освоения леса. После составления протокола привела все в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, устранила все замечания. В связи с чем, просит прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, извещенная в установленном порядке, не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что вина ФИО1 доказана имеющимися материалами дела.

Заслушав стороны, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемым по делу постановлением начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение требований п.3 ст.41, ст.99 Лесного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.41 Лесного кодекса РФ (ред. от 02.07.2021) на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В подтверждение совершенного ФИО1 административного правонарушения к материалам дела в качестве доказательств представлены:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1, являясь арендатором лесного участка в квартале № выделов 36,65,66 и 67 на площади 0,3 га Сосновского участкового лесничества Чебоксарского лесничества, для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствии разрешительных документов, в ходе возведения сооружения пристроя на капитальной основе размером 9х12м, в квартале № выдел 36 Сосновского участкового лесничества Чебоксарского лесничества допустила повреждение деревьев сосна в количестве 6 штук не до степени прекращения роста в объеме 4,78 куб.м. Сумма ущерба составляет 43389 руб.;

- акт осмотра (обследования) лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно приказа о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах за соблюдением лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ произведен натуральный осмотр (обследование) квартала № выделов 36, 65, 66, 67 Сосновского участкового лесничества Чебоксарского Лесничества. В ходе проведения осмотра с фотосъемкой установлено, что на арендованном гражданкой ФИО1 лесном участке, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в выделе 36 кв. № Сосновского участкового лесничества Чебоксарского лесничества имеются повреждения деревьев не до степени прекращения роста в количестве 6 стволов, в объеме 4,78 куб.м (ч.1 ст.8.28 КоАП РФ);

- фотографии с места осмотра;

-расчет исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому ущерб составил 43389 руб.;

- договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики предоставила, а ФИО5 принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности со следующими характеристиками: площадь 0,3 га, местоположение: <адрес>, кадастровый №, номер учетной записи в государственном лесном реестре №, категория защитности: защитные леса, леса, расположенные в водоохранных зонах, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности;

- договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО5 уступил, а ФИО1 приняла в полном объеме права и обязанности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, полагаю, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения являются преждевременными в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из пояснений представителя должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, следует, что ему не известно каким образом производился замер повреждений и расчет соотношения размера повреждений с диаметром поврежденного дерева.

Из пояснений представителя ФИО1-ФИО3 следует, что строительство пристроя начато предыдущим арендатором, и ФИО1 не повреждала деревья. При этом, данный довод представителя, который также заявлялся при составлении протокола не опровергнут в судебном заседании. Представленные же суду фотоматериалы не дают возможности сделать однозначный вывод о механизме повреждений, породе деревьев (в протоколе указана сосна), а также о месте и времени фотографирования, поскольку на представленных фотографиях отсутствуют данные, позволяющие точно идентифицировать место и время фотосъемки, в частности отсутствует изображение лиц, проводивших проверку.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении при формулировке фабулы вменяемого правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.00 мин. ФИО1, являясь арендатором указанного лесного участка, для осуществления рекреационной деятельности на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствии разрешительных документов, в ходе возведения сооружения пристроя на капитальной основе размером 9х12м, в № квартале, выдел 36 Сосновского участкового лесничества Чебоксарского лесничества допустила повреждение деревьев сосна в количестве 6 штук не до степени прекращения роста в объеме 4,78 куб.м. Сумма ущерба составляет 43389 руб. Вместе с тем, описание события административного правонарушения, вменяемого ФИО1 указано не полно, не описано, каким образом были повреждены деревья.

Надлежащее описание события правонарушения должно содержаться именно в протоколе и не может быть восполнено отсылками к иным документам, содержащимся в материалах дела.

В представленном акте осмотра лесного участка отражено количество поврежденных деревьев - 6 стволов, объем повреждения 4,78 куб.м, однако порода дерева и их диаметр не указан, также не указан и способ их повреждения.

Документ (таксационное описания лесотаксационных выделов в пределах кварталов участкового лесничества), подтверждающий, что указанный лесной участок, на котором растут поврежденные деревья относится к категории особо защитных участков материалы дела не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении составлены с существенными нарушениями требований ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления в полном объеме не описаны.

При указанных обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление необоснованным, а допущенные нарушения существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и приходит к выводу об отмене указанного постановления полностью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, установленный действующим законом срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истёк, в связи с чем данное дело подлежит возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать по существу.

При повторном рассмотрении дела должностному лицу необходимо всесторонне и полно рассмотреть дело, оценить доводы и доказательства как одной, так и другой стороны, вынести мотивированное постановление по делу об административном правонарушении, учитывая требования КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики - начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в отдел федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды Чувашии, должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                 А.М. Петренко