Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-41/2023

25RS0018-01-2023-000233-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                      пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Слесаренко С.А.,

защитника – адвоката Храповой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малышева Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее судимого: 11.08.2020 Кировским районным судом Приморского края по части 1 статьи 228, статьи 264.1, на основании частей 2, 4 статьи 69 УК РФ к отбытию определено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 13.01.2021, дополнительное наказание отбыто 21.08.2022),

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малышев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьи 264.1 УК РФ, по приговору Кировского районного суда Приморского края от 11.08.2020, решение которого вступило в законную силу 22.08.2020, и подвергнутым судом к наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, тем самым умышлено совершил поездку на указанном автомобиле от участка местности, расположенного в 20 метрах к востоку от двора <адрес> по автодороге «А-370 Уссури Хабаровск-Владивосток» Кировского района Приморского края до участка местности, расположенного на 451 километре + 600 метров указанной автодороги, где в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», и в 17 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №. Затем в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Малышев Е.Н., находясь на 451 километре + 600 метров автодороги «А-370 Уссури Хабаровск-Владивосток» Кировского района Приморского края, отказался от выполнения законного требования уполномоченного лица – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №2 – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, нарушил пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании вышеизложенного и соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ Малышев Е.Н. находился в состоянии опьянения.

Подсудимый Малышев Е.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, согласился на оглашение показаний, данных в ходе досудебного производства, которые подтвердил, в содеянном раскаялся.

В ходе допроса в досудебном производстве Малышев Е.Н. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, но данный автомобиль на свое имя не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанным автомобилем на территории Кировского района Приморского края, был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами; его автомобиль был эвакуирован на стоянку задержания транспортных средств по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отделение ГИБДД ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», где получил разрешение на выдачу ему автомобиля путем эвакуации со стоянки временного задержания. Так как услуги эвакуатора для него дорогостоящие, то он решил своим ходом добраться к месту своего жительства в <адрес> края. В 16 часов 50 минут он начал движение от стоянки временного задержания в сторону своего дома по автодороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток. В 16 часов 55 минут на 452 километре данной автодороги его остановили сотрудники ГИБДД. Он предоставил сотрудником полиции документы только на автомобиль, при этом пояснил сотрудникам ГИБДД, что водительского удостоверения у него нет и то, что он лишен права управления транспортными средствами. Заподозрив, что он находится в состоянии опьянения, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Тогда сотрудники ГИБДД предложили проехать для медицинского освидетельствования в Кировскую ЦРБ, на что он также ответил отказом. Также он пояснил, что 11.08.2020 Кировским районным судом Приморского края он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, и статьей 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.08.2020. Он присутствовал в судебном заседании и вину в совершении данных преступлений признал полностью; приговор Кировского районного суда Приморского края он не обжаловал, так как был с ним согласен (л.д. 33-36).

В судебном заседании Малышев суду пояснил, что на момент остановки его сотрудниками ГИБДД он уже не считался лишенным права управления транспортными средствами, поскольку установленный судом срок лишения права истек; но на тот момент водительского удостоверения не имел; экзамены для его получения не сдавал. С квалификацией его действий органами предварительного расследования согласен полностью; ее не оспаривает.

Вина подсудимого Малышева Е.Н. в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в служебном кабинете № 203 ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» был изъят CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 8 ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» был изъят акт приема на хранение и выдачи задержанного транспорта (л.д. 129-132);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD- R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя Малышева Е.Н. от управления автомобилем; составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Малышева Е.Н., его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлении в отношении Малышева Е.Н. всех необходимых документов (л.д. 50-52);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, которым управлял Малышев Е.Н. находившимся в состоянии опьянения, до остановки его сотрудниками ГИБДД (л.д. 54-56);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрен акт приема на хранение и выдачи задержанного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134);

– протоколом № «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 452 км автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск -Владивосток Кировского района Приморского края Малышев Е.Н. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак № (л.д. 9 );

– протоколом № «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 452 км автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск -Владивосток Кировского района Приморского края Малышев Е.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

– приговором Кировского районного суда Приморского края от 11.08.2020, из которого следует, что Малышев Е.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу 22.08.2020 (л.д. 79-82);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Малышев Е.Н. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров к востоку от двора <адрес>, и пояснил, что именно от данного участка местности ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут он, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак № (л.д. 67-70);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Малышев Е.Н. указал на участок, расположенный на 452 км + 600 метров автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток Кировского района Приморского края, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобиле марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д. 71-74);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров к востоку от двора <адрес>, и пояснил, что именно на данный участок местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут он выгрузил автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Малышеву Е.Н. (л.д. 138-141);

– показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

– показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе досудебного производства пояснил, что, являясь инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский», при несении службы ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, в 16 часов 55 минут на 452 километре автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток ими остановлен автомобиль «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, водитель которого представил им документы на автомобиль, и при этом пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Так как у Малышева Е.Н. отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем Малышеву Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но Малышев Е.Н. отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Малышев Е.Н. также ответил отказом (л.д. 42-44);

– показаниями свидетеля Свидетель №1, который при его допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 45-47);

– показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе досудебного производства пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется официально зарегистрированная стоянка временного задержания транспортных средств, которая расположена по месту его проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанную стоянку сотрудниками ГИБДД был поставлен автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №. Малышев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут обратился к нему с разрешением на выдачу автомобиля «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, путем эвакуации с места стоянки. После чего, с помощью собственного эвакуатора он эвакуировал данное транспортное средство за территорию стоянки и поставил данный автомобиль неподалеку от стоянки примерно на расстоянии 15-20 метров. Это он сделал по просьбе самого Малышева Е.Н, так как у последнего не было денег на дальнейшею эвакуацию автомобиля к месту жительства. Указанный автомобиль он оставил около стоянки в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут (л.д. 127-128);

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого Малышева Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, а также протоколами осмотра предметов, и иными документами, положенными в основу обвинения, соответствующими требованиям УПК РФ, и отражающими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, Малышев Е.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьей 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей, данные в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным Малышев Е.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), по месту работы ИП ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 143).

Согласно справке КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» Малышев Е.Н. не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 94), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от каннабиноидов (л.д. 96).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Малышев Е.Н. психическим расстройством не страдает и страдал таковым ранее (шифр по №); во время совершения инкриминируемого ему деяния Малышев Е.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Малышев Е.Н. страдает синдромом зависимости в результате употребления каннабиноидов, средняя стадия зависимости, активное употребление (шифр по №). В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 63-65). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в отношении которых отцовство подсудимого не установлено (л.д. 99-100); устойчивые семейные связи; оказание помощи родителям; состояние здоровья.

Малышев Е.Н. имеет непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда Приморского края от 11.08.2020; однако при определении рецидива преступлений, являющегося отягчающим обстоятельством, указанная судимость не учитывается в силу положений пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание по инкриминируемому деянию, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как и для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Основания для освобождения Малышева Е.Н. от уголовной ответственности, в том числе и с применением судебного штрафа, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями статей 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного инкриминируемого деяния, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ; препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, поскольку Малышев Е.Н. имеет непогашенную судимость по приговору от 11.08.2020, за однородное преступление, в связи с чем без реального отбытия наказания не могут быть достигнуты цели наказания; при этом раскаяние Малышева Е.Н. в содеянном, а также наличие иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применение условного осуждения.

Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного инкриминируемого деяния, с учетом грубого нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому Малышеву Е.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с условным осуждением, на основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Малышев Е.Н. использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством.

Принадлежность данного автомобиля Малышеву Е.Н. никем не оспаривается и последним не отрицается.

В соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества – есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак №, подлежащим конфискации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета на основании статьи 316 УПК РФ, поскольку Малышев Е.Н. заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, но переход к рассмотрению дела в общем порядке произошел по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малышева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями, тракторами, самоходными дорожно-строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Малышеву Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA TOYOACE», государственный регистрационный знак В880РА125, хранящийся по месту жительства законного владельца Малышева Е.Н., – конфисковать и обратить в доход государства; CD-R диск с видеозаписями, протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела; акт приема на хранение и выдачи задержанного транспорта, хранящийся у Свидетель №3, - оставить у Свидетель №3

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         А.А.Чудинова