Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-998/2023 ~ М-850/2023 от 01.11.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

06 декабря 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

с участием старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В.,

представителя истца – Швецкой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Парфенчук Натальи Юрьевны к Малову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Парфенчук Н.Ю. обратилась в суд с иском к Малову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Однако, Малов В.В. в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи. Просит признать ответчика Малова В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Парфенчук Н.Ю. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы Швецкой И.А.

В судебном заседании представитель истца – Швецкая И.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик Малов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП МО МВД России «Бородинский» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заключение старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В., полагавшей заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца – Швецкая И.А. отказалась от заявленных требований, учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ представителя истца – Швецкой И.А. от исковых требований Парфенчук Натальи Юрьевны к Малову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Парфенчук Натальи Юрьевны к Малову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева