Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-705/2022 от 25.10.2022

№5-705/2022

66RS0001-01-2022-009774-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2022 года                          г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., при секретаре Халиловой К.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Потлачева Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, детей не имеющего, работающего директором ООО «Элегант», инвалидность отрицающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022 в 21.25 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5, на территории стадиона «Екатеринбург Арена» во время проведения официального спортивного мероприятия- футбольного матча между ФК «Урал» (г. Екатеринбург) и ФК «Крылья Советов» (г. Самара) был выявлен Потлачев М.Ю., который в комнате разбора сектора «D» при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.п. «а», «в» п.4, п.п. «ж» п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156, при предъявлении требований сотрудниками полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения указанной процедуры, имея при этом признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.

В судебном заседании Потлачев М.Ю. отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Контситуции РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Фомичёв М.А. пояснил, что 24.10.2022 стюартом стадиона «Екатеринбург Арена» во время проведения официального спортивного мероприятия- футбольного матча между ФК «Урал» ( г. Екатеринбург) и ФК «Крылья Советов» (г. Самара) были замечены трое мужчин, которые незаконно перелезли через забор на территорию стадиона с признаками состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, были доставлены в комнату разбора для разбирательства. В ходе разбирательства при наличии признаков алкогольного опьянения Потлачеву М.Ю. сотрудниками полиции были предъявлены требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Потлачев отказался пройти данную процедуру.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 4, 11, 17, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" ( далее Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 14 части 1 статьи 13 статьи 44 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 в 21.25 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 5, на территории стадиона «Екатеринбург Арена» во время проведения официального спортивного мероприятия- футбольного матча между ФК «Урал» (г. Екатеринбург) и ФК «Крылья Советов» (г. Самара) был выявлен Потлачев М.Ю., который в комнате разбора сектора «D» при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.п. «а», «в» п.4, п.п. «ж» п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156, при предъявлении требований сотрудниками полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения указанной процедуры, имея при этом признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от 24.10.2022, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рапортами должностных лиц полиции от 24.10.2022 об обстоятельствах правонарушения, показаниями должностного лица Фомичёва М.А. об обстоятельствах правонарушения;

объяснением свидетеля <ФИО>5. от 24.10.2022, в который он указал, что 24.10.2022 стюартом стадиона «Екатеринбург Арена» во время проведения официального спортивного мероприятия- футбольного матча между ФК «Урал» ( г. Екатеринбург) и ФК «Крылья Советов» (г. Самара) были замечены трое мужчин, которые незаконно перелезли через забор на территорию стадиона с признаками состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, были доставлены в комнату разбора для разбирательства,

протоколом об административном доставлении и административном задержании Потлачева М.Ю. от 24.10.2022;

письменными объяснениями Потлачева М.Ю.;

видеоматериалом, на котором отражено, что Потлачев выражает несогласие с требованиями сотрудника полиции о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Потлачева М.Ю. в совершении правонарушения, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является совершение правонарушения впервые, наличие места работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Потлачева М.Ю., судья считает, что достижение целей административного наказания возможно в данном конкретном случае при назначении наказания в виде административного ареста на срок семь суток. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░. 00 ░░░. 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>, 19).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░.