Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 18.02.2022

Дело № 11-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                        с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сабировой М.М. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Касса №» с должников Сабировой М.М., Сабирова Р.Р., Бикташева Х.А. взыскана задолженность по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вынесен и направлен должникам для сведения. Данный адрес указан и в возражении должников.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка от Сабирова Р.Р., Сабировой М.М., Бикташева Х.А. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене указанного судебного акта, поскольку вышеуказанные лица не согласны с суммой взыскиваемой задолженности, судебный приказ ими не получен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен и направлен должникам по месту прописки, указанному в копии паспорта, для сведения. Согласно отчету об отслеживании, копия судебного приказа получена Бикташевым Х.А. ДД.ММ.ГГГГ, Сабировой М.М., Сабировым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой,- заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. ст. 112, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию изложенную в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что каких-либо документов, подтверждающих отсутствие возможности для предъявления возражений относительного его исполнения должником представлено не было.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2022░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.