Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8646/2023 ~ М-6434/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-8646/2023

78RS0005-01-2023-010958-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                19 декабря 2023 года

          Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

      Председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

При секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Антоненко Ю. Ф. к Кротовой С. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга, обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Кротовой С. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

           В обоснование иска указал на то, что Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2023г., частично измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2023г., Кротова С.Н. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года 10 месяцев, также с Кротовой С.Н. в пользу истца Антоненко Ю.Ф. был взыскан материальный ущерб в размере 300 000 рублей. На указанную сумму подлежат начислению и взысканию проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    В судебное заседание 19.12.2023г. явилась помощник прокурора Бородина Е.И., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

    В судебное заседание 19.12.2023г. не явился процессуальный истец Антоненко Ю.Ф., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Кротова С.Н. в судебное заседание 19.12.2023г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о чем суду представлена расписка.

       При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

       Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2023г., частично измененным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2023г., Кротова С.Н. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года 10 месяцев, также с Кротовой С.Н. в пользу истца Антоненко Ю.Ф. был взыскан материальный ущерб в размере 300 000 рублей. Приговором, в том числе, установлено, что 05.11.2022г. Кротова С.Н. завладела имуществом Антоненко Ю.Ф. на общую сумму 300 000 рублей, причинив Антоненко Ю.Ф. значительный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      При таких обстоятельствах, за период с 05.11.2022г. по 19.12.2023г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные судом по правилам ст. 395 ГК РФ, в общем размере 31 771 рубль 23 копейки. При этом, за период с 20.12.2023г. указанные проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства.

        В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 1 153 рубля.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга -удовлетворить.

Взыскать с Кротовой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Антоненко Ю. Ф., ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022г. по 19.12.2023г. в размере 31 771 (тридцать одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 23 копейки.

Взыскивать с Кротовой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Антоненко Ю. Ф., ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.12.2023г. и по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Кротовой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход бюджета субъекта гор. Санкт-Петербурга в размере 1 153 (одна тысяча сто пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2024г.