Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-543/2023 от 24.11.2023

Дело № 1-543/2023

УИД-91RS0009-01-2023-004120-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2023 года                                                                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 - Елецких Е.Н.,

при секретаре                                       - Абильваповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя                - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшей                         - Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката         - Михайлюк М.В.,

        подсудимого                         - Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал 2) уголовное дело в отношении:

Федорова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, являющегося студентом, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении Федорова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

    Согласно обвинительному заключению Федоров А.В. обвиняется в том, что 22 мая 2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении <адрес> в г. Евпатории Республики Крым, в ходе общения с ранее знакомой ему Потерпевший №1, узнал, что она собирается продать принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone XS», в корпусе золотистого цвета, imei 1: №, imei 2: №, объем памяти 64Гб, за 10000 рублей, и действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное личное обогащение за счет хищения имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления ее доверием, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что он готов приобрести указанный мобильный телефон с рассрочкой платежа до 12 июня 2023 года, при этом умолчав о своих истинных преступных намерениях и об отсутствии у него реального намерения передавать ей денежные средства, на что Потерпевший №1, не подозревая о том, что Федоров А.В. злоупотребляет ее доверием согласилась на предложенные им условия продажи мобильного телефона и на следующий день – 23 мая 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, передала Федорову А.В. лично в руки принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone XS», в корпусе золотистого цвета, imei 1: №, imei 2: №, объем памяти 64 Гб, стоимостью 10000 рублей, получив который Федоров А.В., похитил данное имущество и в последующем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, уклонившись от исполнения обязательств перед Потерпевший №1 об оплате за данный товар в рассрочку, чем причинил ей значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия Федорова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Федорова А.В., ссылаясь на то, что Федоров А.В. возместил ущерб и загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, в результате чего Потерпевший №1 не имеет претензий материального и морального характера к Федорову А.В.

Подсудимый Федоров А.В. в судебном заседании пояснил, что он действительно достиг примирения с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес ей извинения, а также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Михайлюк М.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ефремова-Качуровская О.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Судом установлено, что Федоров А.В. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, в судебном заседании признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред перед потерпевшей, принес свои извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, является студентом технологического техникума, военнообязанный, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В судебном заседании, как подсудимый, так и потерпевшая заявили о примирении.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о прекращении дела за примирением, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Федоров А.В., характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, достиг примирения с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей, ранее не судим, а также принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, которая ходатайствовала об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможном освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

    Таким образом, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд убедился, что волеизъявление потерпевшей является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Федорова А.В. прекратить в связи с примирением сторон.

    Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый осознал противоправность своих действий, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому ясны и понятны.

    Меру пресечения в отношении Федорова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Производство по исковым требованиям Потерпевший №1 о взыскании с Федорова А.В. ущерба, причиненного преступлением, прекращено, в связи с принятием отказа гражданского истца от исковых требований.

    Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

    Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, -

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, – удовлетворить.

Освободить Федорова Александра Вячеславовича от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Производство по настоящему уголовному делу - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Федорова Александра Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - 1 лист формата А-4, с лицевой стороны, содержащий изображение упаковочной коробки с рисунком планеты Земля, а с оборотной - сведения о мобильном телефоне марки: «IPhone XS», с указанием серийных номеров: imei 1: №, imei 2: №, объем памяти 64 Гб; 13 листов формата А-4, содержащие из которых 8 - переписку потерпевшей Потерпевший №1 с обвиняемым Федоровым А.В. в части возврата денежных средств за приобретенный им у нее мобильный телефон, а также 5 - контактные данные самого обвиняемого Федорова А.В., с употреблением ненормативной лексики (л.д. 62), хранящиеся при уголовном деле (л.д. 46-47), – хранить при уголовном деле № 1-543/2023 в течение всего срока его хранения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях установленных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий             подпись                  Е.Н. Елецких