Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 ~ М-20/2022 от 11.01.2022

    Дело № 2-265/2022

    УИД 16RS0044-01-2022-000072-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2022 года                                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 212619,78 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5326 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа№ N-NR130920-306670/161 на сумму 157686,44 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме путем безналичного перечисления на ее счет. В дальнейшем ООО «Нано-Финанс» уступило права требования АO «ФИО1» на основании договора уступки прав требования (цессии) № NR130805. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ АO «ФИО1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего задолженность ФИО3 по указанному договору была реализована ФИО4 На основании договора уступки прав требований (цессии) № ИП ФИО2 получила право требования долга к должнику ФИО3 в размере 212619,78 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа №.

Договор займа был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и представления ответчику соответствующего займа.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (75 недель – 17 месяцев и 15 дней – до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении-анкете, графике платежей и Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

ООО «Нано-Финанс» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом. В свою очередь, ответчиком обязательства по погашению займа должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.8 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа не содержит условий, запрещающих заимодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» уступило право требования по вышеуказанному договору ОАО «ФИО1» на основании договора уступки прав требований № NR130805.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что остаток задолженности по договору займа по состоянию на дату заключения соглашения составляет 157686,44 руб. основного долга и сумма неоплаченных процентов – 49752,29 руб.

Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев с даты заключения настоящего договора (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Также соглашением предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых с даты вступления в силу соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) АO «ФИО1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО4 заключен договора уступки прав требования (цессии) №, по которому прав требования по договору займа, заключенному с ФИО3, перешли к ФИО4

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получила право требования долга к должнику ФИО3 в размере 212619,78 руб.

Данные об уведомлении заемщика о смене кредитора в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 212619,78 руб., в том числе: основной долг 144545,90 руб., проценты – 68073,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору займа в размере 212408,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданным ответчиком возражением.

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно первоначальному графику платежей, в котором ФИО3 выбрала вариант №, оплата задолженности должна была осуществляться ответчиком еженедельными платежами – всего 75 еженедельных платежей, возврат займа осуществляется в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа – ДД.ММ.ГГГГ. Последний день 75 недели, включая неделю предоставления займа, - ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения к мировому судье истек трехгодичный срок исковой давности по всем платежам.

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу в размере 157686,44 руб., процентам в размере 49752,29 руб. должна была быть выплачена равными ежемесячными платежами в течение 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая срок сдачи конверта в отделение почтовой связи с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), с учетом периода, когда срок исковой давности не тек ввиду обращения к мировому судье, со ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (срок отмены судебного приказа), истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом перемена лиц в обязательстве не приостанавливает и не прерывает течение сроков исковой давности, а потому уступка прав требования по договору займа не повлияла на течение сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, указанным как в первоначальном графике, так и с учетом дополнительного соглашения, а потому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № N-NR130920-306670/161 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                              Димитриева Н.В.

Секретарь                                                                                             ФИО6

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.