Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-237/2022 от 01.03.2022

Судья Герасимова Е.В.

Дело № 7-528/2022 / 12-237/2022

УИД 59RS0008-01-2022-000089-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Меркульева Станислава Алексеевича на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 31.01.2022 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее по тексту – ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159210729000574 от 29.07.2021, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Меркульев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Меркульев С.А. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 31.01.2022 Меркульеву С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 29.07.2021 отказано, жалоба с приложенными документами возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Меркульев С.А. просит об отмене вынесенного судьей районного суда определения, принятии нового судебного акта о восстановлении процессуального срока, указав на реализацию транспортного средства Е., не переоформившему автомобиль в установленном порядке и совершившему в период с 23.04.2021 по 21.11.2021 16 правонарушений. Постановления поступали по адресу: ****, по которому Меркульев С.А. не проживает с мая 2013 года, поскольку квартира продана. С 15.05.2013 Меркульев проживает по адресу: **** и он не мог знать о штрафах. О штрафах узнал только в отделе судебных приставов. Снять транспортное средство с учета он не может, поскольку судебными приставами наложен арест на регистрационные действия.

В рассмотрении жалобы Меркульев С.А., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2021 был направлен административным органом 30.07.2021 почтовым отправлением по известному адресу места жительства Меркульева С.А.: ****, имеющемуся в базе данных ГИБДД, указанному в регистрационных документах на транспортное средство.

Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 10.08.2021, в указанную дату направлено для передачи на временное хранение и 11.08.2021 поступило на временное хранение, что подтверждается постановлением, отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61491061700939.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.ст. 30.3, 3.1 КоАП РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление от 29.07.2021 с учетом ст.4.8 КоАП РФ вступило в законную силу 24.08.2021. Указанный вывод согласуется с неоднократно выраженной в Верховным Судом РФ в судебных актах позицией (например, постановление Верховного Суда РФ от 19.12.2019 № 5-АД19-257).

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана посредством почты 21.12.2021.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Сам факт неполучения почтовой корреспонденции с постановлением от 29.07.2021 не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Доводы жалобы о регистрации и проживании по иному адресу уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не являются.

Изменение Меркульевым С.А. фактического места жительства не свидетельствует о нарушении порядка направления в его адрес экземпляра постановления, поскольку изменений в регистрационные данные транспортного средства Меркульев С.А. в соответствии как с требованиями действовавших ранее Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (п.3), Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 (п.4), Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (п.6), так и согласно требованиям п. 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, своевременно внесено не было (по состоянию на 13.01.2022 транспортное средство г/н ** согласно карточке учета транспортного средства зарегистрировано за Меркульевым С.А., в качестве места регистрации которого указан адрес: ****); сведениями об ином месте жительства Меркульева С.А. административный орган не располагал.

Таким образом, направляя копию постановления по делу об административном правонарушении по известному месту жительства (регистрации) физического лица, административный орган создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта самостоятельно или защитника. Вместе с тем право на судебную защиту Меркульевым С.А. в установленный срок реализовано не было.

Доводы заявителя жалобы о невозможности снятия транспортного средства с учета в виду наличия запрета на регистрационные действия в рамках рассмотрения жалобы на определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оценке не подлежат.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются правильными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от31.01.2022 оставить без изменения, жалобу Меркульева Станислава Алексеевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись