Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 30.03.2021

Дело №1-196/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 10 декабря 2021 года

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания Тохтиевой М.Л.,

подсудимого Ф.А.В.,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Ватаева А.Э., представившего удостоверение № и ордер № КС 3927 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Пригородного районного суда РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Пригородного районного суда РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 3-х (трёх) лет и 10-ти (десяти) месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ардонского районного суда РСО-Алания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение от оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением положений ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и совокупности приговоров, к наказанию в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.А.В. совершил умышленное преступление - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено Ф.А.В. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.А.В., освобождаемого из ФКУ ИК-1 УФСИН по РСО-Алания, решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и установлены следующие ограничения: запрещено посещение мест проведения культурно - массовых и спортивных мероприятий; запрещено пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; возложена обязанность являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.В. при освобождении из исправительного учреждения начальником ОСУ ФКУ ИК № УФСИН России по РСО-Алания на основании ч.ч.5 и 6 ст.173.1 УИК РФ было вручено предписание о выезде к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, с указанием срока прибытия - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предупреждение данного лица об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Зная об ограничениях в отношении него, в соответствии с установленным административным надзором и о последствиях их несоблюдения, осознавая незаконность и преступность своих действий, пренебрегая установленными судом ограничениями, Ф.А.В., имея прямой преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не прибыл к избранному месту жительства и не встал на учет в территориальный орган внутренних дел, а с целью уклонения от административного надзора вылетел в неустановленное ему место, а именно в г. Москву, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания в связи с нахождением в федеральном розыске.

В ходе судебного заседания подсудимый Ф.А.В., в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как в ходе предварительного расследования уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник Ф.А.В. адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания Ватаев А.Э. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке Ф.А.В. заявил добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания Тохтиева М.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Ф.А.В. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое Ф.А.В. преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Суд применяет особый порядок судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Ф.А.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьёй 226.9 УПК РФ – отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает. Судом, с учетом изъятий, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора также исследованы и оценены, в том числе на предмет их допустимости и достоверности, только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении. Кроме того, суд учитывает необходимость исследования и оценки данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Ф.А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении Ф.А.В. органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное Ф.А.В. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ф.А.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> и соседями характеризуется положительно (л.д.201). На учете в психоневрологических лечебных учреждениях РСО-Алания Ф.А.В. - не состоит (т.1 л.д.191). На учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» РСО-Алания Ф.А.В. состоит с 2018 года с диагнозом; «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, пагубное употребление каннабиноидов» (т.1 л.д.193). По данным ИЦ МВД по РСО-Алания и согласно копий приговоров суда Ф.А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности и ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Пригородного районного суда РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания по ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;ДД.ММ.ГГГГ приговором Пригородного районного суда РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 3-х (трёх) лет и 10-ти (десяти) месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ардонского районного суда РСО-Алания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение от оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением положений ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и совокупности приговоров, к наказанию в виде 1-го (одного) года и 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания (т.1 л.д.147-148,149-153, 166-170,172-181). В соответствии с ч. 2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Судимость Ф.А.В. по последнему приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении Ф.А.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.А.В. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф.А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пункты 8,9,14,27,28,31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает положения ч.6 ст.226.9 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Ф.А.В. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учетом тяжести содеянного, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести и личности подсудимого Ф.А.Б. – полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия положительной характеристики с места жительства суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу о том, что Ф.А.В. не представляет большой общественной опасности. Суд также приходит к убеждению в том, что для достижения целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Ф.А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с применением ст.73 УК РФ – условно.

Данных, свидетельствующих о наличии каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены и суд не находит оснований для применения к Ф.А.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. У суда нет оснований обсуждать возможность изменения Ф.А.В. категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - при постановлении приговора в порядке особого производства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого - не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Ф.А.В. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ф.А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-ти (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ф.А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок Ф.А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

В период отбывания наказания возложить на Ф.А.В. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ф.А.В. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Ф.А.В. - не подлежат.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Ф.А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     Келехсаев Б.Д.