Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2023 от 25.08.2023

Дело № 11-67/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о.г Бор, Нижегородской области                            27сентября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Шестеркине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Коллекторское агенство «Фабула» на решение мирового судьи судебного участка Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка Борского судебного района <адрес> поступил иск ООО Коллекторское агенство «Фабула» к Комарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, а так же судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Комаровым А.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) от 23.07.2021г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 20 000 руб., под 365% годовых, с уплатой суммы займа и процентов до 21.08.2021г. включительно. Позднее заключались дополнительные соглашения к договору займа, которыми устанавливались новые даты возврата займа и так до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования ООО МФК « ВЭББАНКИР» уступил право требования ООО Коллекторское Агенство « Фабула».

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 23.07.2021г. в размере 35 157 руб. 53 коп., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 14 554 руб. 73 коп. – проценты за период с 23.07.2021г. по 17.12.2021г., 602 руб. 80 коп. – пени за период с 22.07.2021г. по 17.12.2021г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 254 руб. 73 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с Комарова А.В. в пользу ООО Коллекторское агенство«Фабула» взыскана задолженность по договору займа , заключенному 23.07.2021г. с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сумме 29 465 руб. 09 коп., из которых 17 978 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 10 935 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом за период с 23.07.2021г. по 17.12.2021г., 551 руб. 66 коп. – пени за период с 23.10.2021г. по17.12.2021г. а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1051 руб. 59 коп., а всего 30 516 (тридцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 68 копеек. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО Коллекторское агенство «Фабула» обратилось в Борский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Считает, что выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований основаны на неправильном толковании норм материального права. Полагает, что суд ошибочно посчитал внесенные ответчиком суммы в оплату основного долга. Истцом при расчете задолженности учтены и применены ограничения, установленные законом как для среднерыночных, так и для предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа). Указывает на необоснованное снижения судом процентов по договору займа при расчете задолженности исходя из среднерыночных (349,161%) и предельных (365%). Просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу.

Относительно апелляционной жалобы возражений не представлено.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений п.7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. –ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация».

Частью 2.1 ст.3 данного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8)

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном и порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9)

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемого в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличие либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Указанное согласуется с позицией, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019г. -КГ19-26.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб.(включительно) на срок до 30 дней (включительно) были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 348,441%.Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено 65,235% при среднерыночном значении 48,926% (www.cbr.ru).

Кроме того, в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г.№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Комаровым А.В., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20000 руб. под 365 % годовых с уплатой процентов до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

23.08.2021г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Комаровым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 23.07.2021г., которым была установлена новая дата возврата займа, основной долг которого составлял 20 000 руб., а именно 12.09.2021г., а также определена процентная ставка 365%, и на дату возврата по дополнительному соглашению необходимо заемщику выплатить дополнительно проценты в размере 4 000 руб.

09.09.2021г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Комаровым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 23.07.2021г., которым была установлена новая дата возврата займа, основной долг которого составлял 20 000 руб., а именно 02.10.2021г., а также определена процентная ставка 365%, и на дату возврата по дополнительному соглашению необходимо заемщику выплатить дополнительно проценты в размере 4 000 руб.

30.09.2021г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Комаровым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 23.07.2021г., которым была установлена новая дата возврата займа, основной долг которого составлял 17 978 руб., а именно 22.10.2021г., а также определена процентная ставка 365%, и на дату возврата по дополнительному соглашению необходимо заемщику выплатить дополнительно проценты в размере 3 595 руб. 63 коп.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом 28.02.2021г. в размере 20 000 руб. представлена выписка АО «КИВИ банк» от 30.03.2022г., согласно которой указанная сумма переведена на номер карты , оформленная на имя Комарова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования ООО МФК « ВЭББАНКИР» уступил право требования ООО Коллекторское Агенство « Фабула».

Согласно расчету задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 28.10.2022г. сумма задолженности Комарова А.В. по договору займа от 23.07.2021г., с учетом внесенных должником денежных средств, составила 35 157 руб. 53 коп., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 14 554 руб. 73 коп. – проценты по займу, 602 руб. 80 коп. – пени и штрафы.

Факт заключения договора, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств по договору займа, стороной не оспаривается.

Мировой судья пришел к правильным выводам о том, что договор потребительского займа и дополнительные соглашения к нему были заключены ответчиком добровольно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Однако, как верно установлено судом, Комаровым А.В. неоднократно вносились денежные средства для погашения договора займа, при этом в первую очередь погашаются проценты, после чего - сумма основного долга. Так, Комаров А.В. вносил денежные средства в следующие даты: 23.08.2021г. – 6200 руб. (оплата по процентам), 09.09.2021г. – 3400 руб. (оплата по процентам), ДД.ММ.ГГГГ – 2621,84 руб. (оплата по процентам 600 рублей и оставшаяся сумма 2021 рубль 84 копейки в счет оплаты суммы основного долга), ДД.ММ.ГГГГ – 1081,29 руб. (оплата по процентам), ДД.ММ.ГГГГ – 1539,34 руб. (оплата по процентам), ДД.ММ.ГГГГ – 3703 руб. (оплата по процентам).

После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносились.

Расчет задолженности с учетом внесенных денежных средств мировым судьей произведен верно и правильно указано, что с учетом того, что ответчиком внесены платежи в сумме 18 545 руб.60 коп. (6 200 + 3 400 + 2 621,84 + 1 081,29 + 1 539,34 + 3 703,13), которые также указаны в расчете задолженности, представленной истцом, то из общего размера задолженности по просроченным процентам, исключена лишь сумма 2 021 рубль 84 копейки (которые были внесены в сумму погашения основного долга), окончательный размер суммы по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2021г. составит 27 463 руб. 40 коп. (5 800 «по договору» + 4 000 «по доп. соглашению» + 4 000 «по доп. соглашению» + 3 595,63 «по доп. соглашению» + 10 067,77 «проценты за пользование займом с 23.07.21г. по 17.12.2021г.), что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), установленного положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, верно установил характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, правильно применил и истолковал положения гражданского законодательства, требования ФЗ №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФЗ №353-ФЗот ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», процессуальные нормы также не нарушил и вынес законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований ООО Коллекторское агенство «Фабула».

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при взыскании суммы процентов по договору в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания основного долга, процентов и пени, суд апелляционной инстанции находит верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене либо изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агенство «Фабула» к Комарову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, а так же судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агенство «Фабула» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                            Е.В.Машкина

11-67/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО Коллекторское агентство "Фабула"
Ответчики
Комаров Андрей Владимирович
Суд
Борский городской суд Нижегородской области
Судья
Машкина Елена Владимировна
Дело на сайте суда
borsky--nnov.sudrf.ru
25.08.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
29.08.2023Передача материалов дела судье
29.08.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
27.09.2023Судебное заседание
27.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2023Дело оформлено
16.11.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее