Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2023 от 18.01.2023

Мировой судья: Кулаковская О.А. Дело № 11-51/2023 17 февраля 2023 года

УИД: 29MS0055-01-2022-002698-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-3372/2022-9 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Сорокину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, по апелляционной жалобе Сорокина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 сентября 2022 года,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось к мировому судье с иском к Сорокину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик до 21 февраля 2018 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Ответчик не исполняет обязанность по своевременному внесению платы за оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, за период с 01 января 2017 года по 20 февраля 2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 19 880 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за указанный период в сумме 19 880 рублей, при этом просил указать в решении о том, что оно не подлежит исполнению в части взыскания задолженности в размере 4 000 рублей 80 копеек, удержанной по судебному приказу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 795 рублей 20 копеек.

Истец ПАО «ТГК-2», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Сорокин <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В представленном в дело отзыве ответчик не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь на нарушение досудебного порядка урегулирования спора, неполучение искового заявления и приложенных к нему документов, пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, принадлежности спорного жилого помещения Вачаеву <данные изъяты>., отсутствие договорных отношений и оказание истцом услуг ненадлежащего качества.

Третье лицо Вачаев <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Решением мирового судьи от 08 сентября 2022 года исковые требования ПАО «ТГК-2» к Сорокину <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение удовлетворены в полном объеме. При этом мировой судья указал в решении, что оно не подлежит исполнению в части взыскания с Сорокина <данные изъяты>. в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 4 000 рублей.

С решением мирового судьи не согласился ответчик Сорокин <данные изъяты>., который направил в суд апелляционную жалобу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, на которые он ссылался в своих возражениях на исковое заявление. Указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, нарушен порядок направления иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика, исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ. Сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Указал, что с 26 марта 2015 года он не является собственником жилого помещения, поскольку продал его Вачаеву <данные изъяты>., который и должен оплачивать коммунальные услуги. Истец не представил доказательств наличия договорных отношений с ответчиком. По адресу спорного жилого помещения были зарегистрированы и проживали другие лица, которые к участию в деле привлечены не были. Также ответчик не согласился с представленным истцом расчетом образовавшейся задолженности, указав на ненадлежащее оказание истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя на подачу искового заявления в суд и подписание расчета взыскиваемых сумм.

Ответчик Сорокин <данные изъяты>. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 123).

Истец ПАО «ТГК-2», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных в материалы дела возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д. 124).

Третье лицо Вачаев <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 122).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие участвующих в деле лиц.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Сорокин <данные изъяты>. с 20 ноября 2014 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

По договору купли-продажи от 26 марта 2015 года Сорокин <данные изъяты>. продал указанное жилое помещение Вачаеву <данные изъяты>

Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 21 февраля 2018 года.

В период с 01 января 2017 года по 20 февраля 2018 года по указанному адресу ПАО «ТГК-2» произведено начисление за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 19 880 рублей. Оказанные услуги оплачены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 131, 204, 218, 223 ГК РФ, статьями 153 – 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пришел к выводу о том, что ответчик, являвшийся в спорный период времени собственником жилого помещения, обязан был нести расходы по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, однако свои обязательства не выполнил, при этом срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом пропущен не был.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку таковые следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом реестру начислений и оплат за отопление и горячее водоснабжение, по спорному жилому помещению за период с 01 января 2017 года по 20 февраля 2018 года образовалась задолженность по внесению платы за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 19 880 рублей.

В спорный период собственником жилого помещения являлся Сорокин <данные изъяты>., который в силу приведенных выше положений закона обязан был оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги.

Тот факт, что 26 марта 2015 года Сорокин <данные изъяты>. заключил с Вачаевым <данные изъяты> договор купли-продажи жилого помещения, не освобождает ответчика от исполнения указанной обязанности, поскольку в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости только 21 февраля 2018 года.

В спорный период плата за отопление и горячее водоснабжение начислялась на одного человека – собственника жилого помещения. В этой связи довод ответчика о наличии иных зарегистрированных в жилом помещении лиц правового значения не имеет.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Таким образом, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности у ответчика по оплате потребленных коммунальных услуг в связи тем, что договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией им не заключен, поскольку отсутствие такого договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты предоставленных истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ПАО «ТГК-2» вправе осуществлять сбор и последующее взыскание коммунальных платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в доме ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области, на основании агентского договора от 01 декабря 2009 года № 2000-37-10 и решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 3/л-52а-1 от 07 мая 2014 года.

Представитель истца Норицына <данные изъяты>. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностью, вправе подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.

Учитывая, что Сорокин <данные изъяты> не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ПАО «ТГК-2» обязательств по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения, а также наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных услуг либо уменьшения размера такой платы в спорной период, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца установленной суммы задолженности является обоснованным и законным.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

До обращения в суд с иском ПАО «ТГК-2» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с Сорокина <данные изъяты> образовавшейся в спорный период суммы задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

Определениями мирового судьи от 22 февраля 2022 года вынесенные 01 декабря 2017 года, 09 февраля 2018 года, 10 июля 2018 года судебные приказы были отменены по заявлениям должника.

Учитывая, что ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с настоящим иском 29 марта 2022 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Дружинин