Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13/2024 (2-411/2023;) ~ М-449/2023 от 25.12.2023

Дело №2-13/2024

УИД 13RS0002-01-2023-000552-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темников 12 февраля 2024 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589,

ответчиков – Капитанова Алексея Дмитриевича, Капитановой Натальи Ивановны, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Капитанову Алексею Дмитриевичу, Капитановой Наталье Ивановне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что в ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО2. (далее – держатель карты, должник) с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячные получения отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что 06 мая 2023 г. должник умер. Страхование по данному обязательству отсутствует. По состоянию на 19 декабря 2023 г. задолженность перед Банком составляет 216 348 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг 185 520 рублей, проценты 30 828 рублей 89 копеек. Период за который образовалась задолженность: с 15 мая 2023 г. по 19 декабря 2023 г. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с Капитанова А.Д., Капитановой Н.И., несовершеннолетней ФИО1 (в лице её законного представителя Капитановой Н.И.) сумму задолженности в размере 216 348 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг 185 520 рублей, проценты 30 828 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5363 рубля 49 копеек.

Дело дважды назначалось к разбирательству в судебном заседании: на 10 часов 00 минут 29 января 2024 г., и на 09 часов 00 минут 12 февраля 2024 г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Однако в назначенное время истец явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Капитанова Н.И., ФИО1 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Ответчик Капитанов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился по вторичному вызову в суд, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению №583234 от 25 декабря 2023 г. в размере 5363 рубля 49 копеек, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 к Капитанову Алексею Дмитриевичу, Капитановой Наталье Ивановне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества - оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью третьей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк государственную пошлину в размере 5363 (пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 49 копеек, уплаченную по платежному поручению №583234 от 25 декабря 2023 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова