Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2023 ~ М-472/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-742/2023

42RS0001-01-2023-000667-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

12 июля 2023 года

гражданское дело по иску Галстян А.В. к Гапон А.С., Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Томской области, Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, акционерному обществу «Райффайзенбанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

        Истец Галстян А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Гапон А.С., МРИ ФНС России № 2 по Томской области, МРИ ФНС России № 7 по Томской области, МРИ ФНС России № 9 по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, АО «Райффайзенбанк», Сбербанку об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между истцом и ответчиком Гапон А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля <...> Стоимость автомобиля составила <...> рублей, и была оплачена ответчику до момента заключения договора.

        Так же <дата> между истцом и ответчиком Гапон А.С. был заключен договор купли-продажи полуприцепа <...>. Стоимость полуприцепа составила <...> рублей, и была оплачена ответчику до момента заключения настоящего договора.

        После заключения данного договора и оплате денежных средств истцу ответчиком были переданы документы на данный автомобиль и полуприцеп: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №.

        После заключения договоров купли-продажи автомобиля <...> и полуприцепа <...> истцу потребовалось время для их ремонта, поскольку они находились в неисправном состоянии. Отремонтировав автомобиль с полуприцепом истец как полноправный собственник стал открыто и добросовестно пользоваться данными транспортными средствами, перевозить грузы, поддерживать их техническое состояние, производить ремонты, в случае нарушения ПДД оплачивать штрафы.

        В конце <...> года истец решил продать данный автомобиль с полуприцепом, но поскольку в установленный срок после заключения договора купли-продажи автомобиля и полуприцепа он не обращался в ГИБДД г. Анжеро-Судженска, о снятии данных транспортных средств с регистрационного учета с прежнего собственника и постановки на учет данного транспортного средства на себя, истец обратился с договором купли-продажи в ГИБДД, где ему было отказано во внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника, поскольку на данный автомобиль и полуприцеп судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика Гапон А.С.

        Истец считает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <...>, и полуприцеп <...> незаконны, поскольку с момента заключения договора купли-продажи данные транспортные средства принадлежат истцу на праве собственности.

        Истец просил суд обязать ОСП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в г. Анжеро-Судженск освободить имущество от ареста и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля <...> и с полуприцепа <...>, наложенных в рамках исполнительных производств № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>,№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Дударев В.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, кроме изложенного в заявлении пояснил, что после заключения договоров купли-продажи спорные автомобиль и полуприцеп перешли в собственность истца. Поскольку они изначально были в нерабочем состоянии, ему требовалось время для того, чтобы их восстановить. После их восстановления истец открыто, добросовестно пользовался данными транспортными средствами, их указывал в налоговом органе при оформлении патентов и оплате налогов для ведения предпринимательской деятельности, заключал договор страхования. Квитанции, счета на приобретение запчастей при ремонте данных транспортных средств выписаны на имя истца. Договор безвозмездного пользования на предоставление системы ГЛОНАСС заключен с истцом, данная система установлена в спорном автомобиле. Все это подтверждает открытость и добросовестность истца при пользовании данными автомобилем и полуприцепом. Каких либо притязаний со стороны иных лиц на данное транспортное средство и полуприцеп не было, договоры купли-продажи никто не оспаривал. Автомобиль и полуприцеп не являются объектами недвижимости, соответственно право на транспортные средства переходит после передачи документов и самих транспортных средств. Регистрация в ГИБДД носит уведомительный характер.

Ответчики Гапон А.С., представители МРИ ФНС России № 2 по Томской области, МРИ ФНС России № 7 по Томской области, МРИ ФНС России № 9 по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, АО «Райффайзенбанк», Сбербанка в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Представитель МРИ ФНС России № 9 по Кемеровской области в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что <дата> между Гапон А.С. и Галстян А.В. были заключены договоры купли-продажи автомобиля (л.д. 15) и полуприцепа (л.д.14), согласно которым Галстян А.В. приобрел у Гапон А.С. автомобиль <...>, стоимостью <...> рублей, и полуприцепа <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащие продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС (л.д. 16,17).

Согласно пункту 4.2 договоров покупатель выплачивает стоимость автомобиля и полуприцепа в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами.

Как следует из условий договоров продавец гарантирует передачу транспортных средств в момент заключения настоящих договоров (п. 2.1), право собственности на транспортные средства, риск их случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента фактического получения.

Как следует из карточек АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 36-57), <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> наложены запреты на регистрационные действия на автомобиль <...>, и полуприцепа <...>, на основании постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств № от <дата>, возбужденных в отношении Гапон А.С. (л.д.21-35).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Как следует из договоров купли-продажи автомобиля и прицепа, заключенных <дата>, пояснений представителя истца, после подписания договоров купли-продажи истец передал ответчику деньги, ответчик передал ему документы и автомобиль с прицепом, с этого момента, то есть с <дата> транспортные средства перешли в его пользование. Нахождение автомобиля с полуприцепом у истца с момента их приобретения подтверждается также представленными квитанциями на приобретение запасных частей (л.д. 63-70), согласно которым истец с июля <...> года приобретал запасные части, необходимые для ремонта приобретенных им автомобиля и полуприцепа.

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (лб.д.58) истец с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно справке Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области (л.д.165) периоды деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе с <дата> по <дата>. Именно в этот период оформлен патент на право применения патентной системы налогообложения в связи осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальным предпринимателем, имеющим на праве собственности транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг (л.д. 166-174). В качестве используемого транспортного средства указан автомобиль <...>. На основании соглашения к договору безвозмездного пользования от <дата>, заключенного между ООО «РТИТС» и Галстян А.В., на спорный автомобиль было установлено бортовое устройство (л.д.141-144). Указанные обстоятельства также свидетельствует о том, что автомобиль с момента приобретения находился в пользовании истца.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (первый был наложен <дата> по исполнительному производству от <дата>), автомобиль <...>, стоимостью <...> рублей, и полуприцепа <...>, находился в собственности у истца.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть, на истце.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, закон связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль и прицеп истцом представлены договоры купли-продажи от <дата>, из содержания которых следует, что оплата произведена и транспортные средства переданы в собственность покупателя. У истца находятся все оригиналы документов на транспортные средства, ключи. Условия договоров купли-продажи от <дата> определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указаны наименования транспортных средств, марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На момент совершения сделки купли-продажи арестов и запретов на спорный автомобиль и полуприцеп не имелось.

При таких обстоятельствах, отсутствие регистрации транспортных средств в органах ГИБДД за истцом не свидетельствует о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий данные транспортные средства находился в собственности у должника Гапон А.С.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств в рамках исполнительных производств спорные автомобиль и полуприцеп находились в собственности истца, который должником по исполнительным производствам не является.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика Гапон А.С., на автомобиль <...>, и с полуприцепа <...>, принадлежащих на праве собственности Галстян А.В.

         Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.07.2023.