Дело №2-3249/2023
24RS0017-01-2023-002627-44
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2023 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.
при секретаре Бурове Р.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к Фетисову С. Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Фетисову С.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 87800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2834 рубля.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству согласно адресной справке установлено, что Фетисов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ачинский городской суд <адрес>.
Представитель истца АО «Согаз» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Фетисов С.Ю. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо Веретнова Е.В. в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие сторон.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, иск подан АО «Согаз» в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика с указанием адреса: <адрес>.
Между тем, согласно адресной справке Фетисов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Сведений о фактическом проживании ответчика на территории Железнодорожного района г.Красноярска суду не представлено, заказную корреспонденцию по адресу: <адрес>, он не получает.
Таким образом, настоящее дело принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес> относится к <адрес>, а не <адрес>, доказательств фактического проживания ответчика на территории <адрес> на момент предъявления истцом в суд иска в материалах дела не имеется, в связи с чем суд передает дело для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (<░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░