Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2024 (2-6272/2023;) ~ М-5822/2023 от 01.11.2023

№ 2-420/2024 (2-6272/2023;)

61RS0022-01-2023-007599-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи: Ю.И. Шевченко,

при секретаре судебного заседания: И.Ю. Оржаховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Матвеево-Курганского района к Горбатюк И.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по поводу данного иска ТУ Росимущество в РО) о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Матвеево-Курганского района обратилась с иском в Таганрогский городскойсуд к Горбатюк И.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по поводу данного иска ТУ Росимущество в РО) о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд по существу иска приходит к следующему.

Администрация Матвеево-Курганского района обратилась в Таганрогский суд с иском к Горбатюк И.В. о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать земельный участок, расположенного по адресу <адрес> примерно 1730м. на север от ориентира с<адрес> и взыскании задолженности арендной платы в размере 191393,66 руб. Иск подан по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г., разрешение спора о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой относится к подсудности суда по месту нахождения имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г., указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Даная позиция суда согласуется с позицией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 14 июля 2023 года по делу № 88-22396/2023г.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

На основании требований ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку земельный участок, расположен в Матвеево-Курганском районе, то настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в соответствии с правилами исключительной подсудности.

В связи с изложенным, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, 266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации Матвеево-Курганского района к Горбатюк И.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по поводу данного иска ТУ Росимущество в РО) о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать земельный участок, взыскании задолженности по арендной плате в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области (346970 Ростовская область М-Курганский район п. М-Курган ул. Комсомольская д.91) для дальнейшего рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней.

Судья Ю.И. Шевченко