Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2023 от 14.03.2023

           Дело №                                                                                     г. Дзержинск

          (№- первая инстанция)

           УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Хохловой Ксении Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Хохловой Ксении Сергеевны в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42500 руб., госпошлины в размере 737,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Хохловой Ксении Сергеевны мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Хохловой Ксении Сергеевне было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Ксения Сергеевна обратилась в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее ее права и законные интересы. В обоснование поданной частной жалобы указала, что копию судебного приказа не получала, поскольку в период нахождения дела в производстве у мирового судьи находилась на больничном по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем не могла узнать о вынесенном в отношении нее судебном приказе и своевременно подать возражения относительно его исполнения. Также Хохлова К.С. указывает на то, что мировой судья рассмотрел заявление о восстановлении срока на подачу возражений и заявление об отмене судебного приказа без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в связи с чем была лишена возможности представить в суд доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также указывает на неправомерный расчет задолженности.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Хохловой Ксении Сергеевны в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42500 руб., госпошлины в размере 737,50 руб.

В соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ Конверт с копией судебного приказа возвратился мировому судье с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В установленный законом срок от должника возражения относительно его исполнения не поступили, судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от Хохловой Ксении Сергеевны мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Хохловой Ксении Сергеевне было отказано ввиду того, что Хохловой К.С. не указано никаких обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность данных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С учетом того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы Хохловой К.С. с пропуском процессуального срока на их подачу, без доказательств уважительности пропуска данного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа Хохловой К.С. не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" не установлено, иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа заявителем не представлено.

Кроме этого, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отражена правовая позиция Верховного суда РФ, согласно которой начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно отметке, проставленной в отделении почтовой связи на почтовом конверте (л.д№), почтовое отправление, адресованное Хохловой К.С., направленное по адресу ее регистрации, возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении последней от получения судебной корреспонденции. Должник не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтового отправления на их имя, как уже было указано выше, в материалах дела не имеется.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Хохловой Ксении Сергеевны оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Хохловой Ксении Сергеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                       п/п                                  И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: